Iată ce scrie editorialistul:
,,Sunt unul din cei care a dorit să-și dea doctoratul. În Istorie. Am dat examenele, am scris lucrarea, dar am renunțat. Din motive personale. Dar această experiență mi-a dat posibilitatea să văd cum se pune în discuție o teză de doctorat. Iar modul în care este judecată o lucrare cu caracter științific de către mediul universitar este extrem de interesant, iar ceea ce vă voi prezenta are legătură cu experiența mea.
În momentul în care a izbucnit scandalul legat de plagiatul șefei DNA am sunat un bun prieten, profesor universitar, conducător de doctorate, deasupra oricărei îndoieli și l-am întrebat: Care este procentul acceptat de plagiat într-o lucrare de doctorat? Am pus această întrebare cu naivitatea celui care scrie editoriale, nu lucrări științifice. Răspunsul lui a fost scurt: ZERO!
După care mi-a explicat că în nici o lucrare științifică nu poate fi acceptat furtul intelectual, indiferent de amploarea lui. Procentul de citare a altor surse, după aprecierea lui nu trebuia să depășească 15-20 la sută, altfel existând prezumția că nu mai asistăm la o lucrare cu conținut propriu, ci la o compilație. Adică la o carte scrisă din alte cărți, fără a aduce nimic nou, pentru care chiar nu merită să te numești DOCTOR ÎN ȘTIINȚE.
Lucrarea de doctorat a Laurei Codruța Kovesi, de fapt analiza ei, nu a parcurs același drum ca și cele ale lui Victor Ponta, Gheorghe Tobă sau Gabirel Oprea. Presa atașată DNA a refuzat să pună în discuție posibilitatea ca Kovesi să fi plagiat, darmite să mai analizeze lucrarea prin prisma softurilor anti-plagiat. Era un subiect care nu exista. Noi, la Evenimentul Zilei, ne-am încumetat să o facem, în ciuda avertismentelor primite. Pentru că s-au strecurat, voalat, diverse amenințări, dar asta a devenit o normă în societatea românească, nu o excepție. Am prezentat paginile suspectate în mai multe numere de ziar, lăsând cititorii să judece. Am considerat că Laura Codruța Kovesi trebuie tratată ca și Ponta&Co, indiferent de meritele pe care le are, sau medaliile pe care le primește de la ambasadele străine. Repet, în ciuda riscurilor evidente!
A venit un prim verdict ieri. L-ați citit și ați putut afla. Numai că oamenii se tem, inclusiv în zona universitară să dea un verdict celei care guvernează lupta anti-corupție. După cum spunea Emilia Șercan, una din pionerele luptei împotriva plagiatorilor:
Cu toate că era de așteptat ca UVT să trimită Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) o recomandare privind fie menținerea, fie retragerea titlului de doctor aflat în discuție, Senatul UVT a votat joi, 17 noiembrie, cu majoritate covârșitoare, ca Universitatea să își însușească viitoarea decizie a comisiei de lucru a CNATDCU.
Motivația acestei derobări – spun sursele PressOne – este faptul că niciunul dintre experții în Drept de la alte universități pe care UVT i-a chemat să facă parte din comisia de analiză a tezei nu și-a asumat această răspundere.
Deci cuvântul cheie este: FRICA", conchide editorialistul Dan Andronic.
continuarea pe evz.ro
