Materialul Recorder se bazează în principal pe perspective individuale ale unor magistrați, raportate la experiențe personale, și le transformă în argumente pentru existența unei probleme sistemice. Această abordare ignoră cadrul normativ și instituțional în care funcționează instanțele și omite faptul că justiția nu poate opera în absența unei structuri organizate, previzibile și funcționale, se arată în raportul IJ.
De asemenea, materialul induce ideea că anumite cauze ar fi „mai importante” decât altele, în funcție de vizibilitatea publică. "Or, justiția nu funcționează pe criterii de notorietate, ci pe principiul egalității tuturor justițiabililor în fața legii", arată raportul.
Independența judecătorilor, interpretată greșit în spațiul public
Inspecția Judiciară afirmă că materialul Recorder prezintă o imagine distorsionată a sistemului judiciar, bazată pe percepții individuale, nu pe realități instituționale.
„Discursul promovat de Recorder reflectă o interpretare parțială și inductivă a unor situații punctuale.”
„Independența judecătorului este o garanție pentru justițiabili, nu un atribut discreționar al magistratului.”
Raportul subliniază că independența nu exclude existența unor reguli administrative și că managementul instanțelor este esențial pentru funcționarea justiției.
Modificările completurilor de judecată, justificate legal
Inspecția arată că schimbările de complet au fost determinate de:
- pensionări,
- promovări,
- concedii medicale,
- delegări expirate,
- echilibrarea volumului de activitate.
„Modificarea componenței completurilor este permisă doar pentru motive obiective.”
„Actele administrative beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie.”
Analiza aspectelor semnalate în materialul Recorder
Dosarul Vanghelie (25638/3/2015)
Recorder susține că modificările completului ar fi urmărit prescrierea dosarului. Inspecția Judiciară arată însă că prescripția era deja împlinită la momentul înregistrării apelului, iar schimbările de complet au avut cauze obiective: promovări, delegări expirate, reorganizări interne.
Concluzia: acuzațiile nu se confirmă.
Dosarul Bădălău (1977/122/2022)
Recorder sugerează că judecătorul Beșu ar fi fost scos intenționat din complet. Inspecția arată că delegarea acestuia a expirat, iar înlocuirea a fost o consecință firească a cadrului legal. Soluția pronunțată a fost una strict procedurală, privind competența instanței.
După prezentarea argumentelor și a analizei, raportul Inspecției Judiciare concluzionează că „nu se confirmă niciuna dintre acuzațiile prezentate în materialul de presă”.
