"În 2004-2005, când s-a discutat, lupta era mult mai ușoară. Acum, OMV este o caracatiță nevăzută care nici măcar nu bănuiți câte zone din economia României și inteligence-ul României, din politica României și nu numai, îmbrățișează. Eu o să ofer niște date care să lămurească responsabilitatea negocierii și a elementelor post privatizare," a afirmat Gușă, într-o intervenție în cadul emisiunii "Culisele Statului Paralel".
GUȘĂ: AU TRECUT PRIVATIZAREA PRIN PARLAMENT CA SĂ FIE FERIȚI DE PUȘCĂRIE
Analistul politic a precizat că în discuțiile și pregătirea privatizării Petrom a participat și Serviciul de Informații Externe. "Pentru că l-ați pomenit pe Dragoș Nedelcu și pe tatăl său, este vorba de mulți rezidenți SIE, dar la care au participat și mulți rezidenți, foști rezidenți DIE (Direcția de Informații Externe, serviciul secret extern al Departamentul Securității Statului în perioada comunistă – N.R.). Ion Țiriac este unul dintre ei. Țiriac și Viorel Hrebenciuc, în 2004, au inventat, li s-a spus, se pare că Țiriac a venit cu soluția asta din exterior, <Treceți contractul de privatizare prin Parlament, ca să nu ajungeți toți la pușcărie, pentru că nu se știe cum vor ieși alegerile la finalul lui 2004>.
Eu în 2004 eram șeful de campanie al lui Băsescu, am plecat din PSD în iunie 2003, iar motivul principal, n-a fost Petrom – OMV, ci privatizarea SIDEX Galați. Acesta s-a vândut cu 60 de milioane de dolari la un preț care era, totuși, de câteva miliarde. Nu valora Sidex-ul cât valora Petrom, dar 3-4 miliarde de dolari, la vremea aceea, făcea. S-a dat cu 60 de milioane, I s-au șters datoriile către bugetul de stat pe același mecanism, tot de către Adrian Năstase, ca să se știe", a afirmat Gușă.
SRI: PRIVATIZAREA PETROM AR PUTEA FI UN PROCES INCORECT. PESTE 100 DE SESIZĂRI, EFECT ZERO
"Auzind că se pregătește acest lucru, trecerea prin Parlament a legii de privatizare a Petrom cu OMV, am făcut un lucru riscant, m-am întâlnit cu Radu Timofte, directorul SRI. Timofte nu era în gașca lui Năstase, el era omul lui Ion Iliescu. Ei au întocmit acel raport la care ai făcut referire și tu, Anca, pentru a încerca să blocheze votul în Parlament".
Anca Alexandrescu a precizat, pe scurt, la ce se referă raportul invocat de Gușă. Potrivit unui articol apărut în EvZ din 2008, “Un raport întocmit de SRI privind privatizarea Petrom confirmă suspiciunea că cele 2,23 miliarde de euro, evaluarea sumei ce ar urma să fie plătită de grupul din Austria n-au reprezentat nici pe departe un preț corect. Raportul SRI, transmis comisiei senatoriale în 2007, a fost realizat în 2004, spune așa: Fără să ia în seamă semnalele de pe piața internațională, care indicau o creștere a prețurilor hidrocarburilor, autoritățile române și consultanții acestora au stabilit un preț extrem de favorabil pentru cumpărătorul OMV, cea mai mare companie de profil de pe piața austriacă. Stabilirea valorii de piață a SNP Petrom, la privatizare, de numai 2,23 de miliarde de euro, a fost fundamentată pe cifrele, prognozele de pe piața de profil din mai 2003, fără actualizarea acestora în perioada premergătoare privatizării, dar necesare, având în vedere evoluțiile semnificative de-a lungul anului 2003, arată raportul SRI. Departamentul de exploatare și producție al Petrom a fost evaluat, luându-se în calcul un preț estimativ al barilului cuprins între 18-22 de dolari, în condițiile în care, în 2003, barilul de petrol a sărit de 30 de dolari, fără să scadă sub 25, mai arată raportul.
Calculele nu au mai fost refăcute, astfel încât, deși în 2003 tona de țiței inter s-a vândut cu 169 de dolari, pentru perioada 2004- 2012 aceasta a fost evaluate la numai 155 de dolari. În ceea ce privește gazele naturale, acestea au fost evaluate, înainte de privatizare, la un preș maxim de 75 de dolari euro/mia de metri cubi. Ulterior, OMV a vândut gazele extrase din zăcământul autohton cu 130 de dolari/mia de metri cubi. Documentul emis de SRI, la insistențele comisie senatoriale, enumeră atuurile Petrom înainte de privatizare: patrimoniul semnificativ, structura integrate de funcționare, angajarea unor cooperări în afara granițelor țării, elementul cheie al companiei era circuitul integrat de care dispunea: Extracție-Prelucrare-Distribuție.
Capacitățile importante deținute de SNP Petrom în sectoarele Producție, rafinare, distribuție și comercializare au polarizat interesul mai multor operatori importanți, mai menționează raportul SRI. Singura companie din Europa Centrală și de Est care-și putea asigura, din producție internă, circa 75% din necesarul de materie primă. Acesta performanță o făcea PUȚIN VULNERABILĂ în contextual manifestării unor crize pe piața internațională a petrolului În același document, SRI susține că A ATRAS ATENȚIA autorităților că PRIVATIZAREA PETROM AR PUTEA FI UN PROCES INCORECT și a trimis informații cu semnificație în planul securității economice, Autoritățile care au beneficiat de aceste informații au fost reprezentanți de grad înalt din guvernul PSD, printer care premierul Adrian Năstase și ministrul Dan Ioan Popescu (ministru al Industriei și, ulterior, al Economiei, în guvernul Năstase – N.R.. ). Numai în perioada ianuarie 2002-decembrie 2004, în care s-au desfășura activități specifice destinate privatizării, au fost transmise 136 de informări," a afirmat Anca Alexandrescu.
GUȘĂ: Șeful SRI mi-a spus că de la PSD nu se poate bloca privatizarea, Năstase și D.I. Popescu sunt înțeleși, la PNL e Stolojan, controlat de Hrebenciuc
Consultantul politic a explicat și cum s-a ajuns în situația ca, în ciuda unei opoziții politice și a alertelor lansate de SRI, privatizarea Petrom să treacă de parlament.
"Mai este un om care a citit acel raport, este Ioan Talpeș, care era viceprim-ministru în 2004. Eu, întâlnindu-mă cu Radu Timofte, directorul SRI la vremea respectivă, l-am rugat să facă demersuri, mai ales că și el ar fi fost bucuros să blocheze votul în Parlament. Mi-a spus că <Noi monitorizăm demult chestia asta, nu este NICIO ȘANSĂ LA PSD, acolo Adrian Năstase și Dan Ioan Popescu sunt înțeleși, eu domină partidul, votul va merge șnur. Nu puteam face nimic nici la PNL, a încercat Hrebenciuc, care-l ține în mână pe Stolojan>, asta mi-a spus textual Timofte. Această discuție a fost reluată la 2 ani, de față cu mai mulți factori, între care un fost prim-ministru interimar și un ministru, n-are rost să le dau numele acum. Era în casă la Radu Timofte, în 2006 sau începutul uli 2007.
Eu l-am întrebat (pe Timofte <Și cu Băsescu ce o să faci? Eu discutasem cu el aspectul votului ccontra legii de privatizare a Petrom, n-a zis nici da, nici ba.> Iar Timofte mi-a spus că nu știe ce să zică, el era deja în comunicare cu Băsescu, la indicațiile lui Iliescu.
Ca să scurtez, Radu Timofte, cu datele din acest raport al SRI, a reușit să-I convingă pe Corneliu Vadim Tudor și PRM, care aveau vreo 25% în parlament, să voteze împotriva legii de privatizare, iar PD-ul lui Băsesu s-a abținut. În schimb, Stolojan n-a putut fi convins, Hrebencic avea o mare influență asupra lui, UDMR la fel, era într-o alianță cu PSD și așa a trecut legea. Asta apropos de povestea că Băsescu n-ar fi știut. A ȘTIUT TOTUL, DIN 2004. Năstase a știut tot din 2003 și vă readuc aminte de vizita de la Moscova, din 2002, când n-a brut barterul pe gaze naturale propus de ruși, atunci a intrat, prin D.I. Popescu, colaborarea cu nemții și ulterior cu austriecii.
Cozmin Gușă: Șeful OMV Petrom mi-a transmis în scris că privatizarea a fost condiție în aderarea la UE
O să căut printul, pentru că mailurile nu le mai am, Florian Coldea mi-a distrus 3 adrese de mail după 2005, în care Wolfgang Ruttenstorfer, șeful OMV, mi-a răspuns în scris, și prin mail și prin fax, eram parlamentar PIN, <Privatizarea Petrom către OMV a fost condiție în negocierea aderării României la Uniunea Europeană>. S-a ajuns la propunerea unei întâlniri, cred că i-am trimis pe Aurelian Pavelescu și Lavinia Șandru, eu bănuiam că ăsta (șeful austriac al OMV Petrom – N.R.) încearcă ceva, că era scandal și nu am vrut să mă duc. Le-am spus, nu acceptați nimic, trebuie să vină la renegociere, trebuie să vină în Parlament, eu presupunând că vrea să propună mită și n-am vrut să merg. Dar el, ca să-mi arate totuși cât este de puternic, a recunoscut într-un mail către mine acest fapt legat de aderarea la UE, care nu este adevărat.
GUȘĂ: Năstase și Băsescu joacă teatru când se victimizează. Băsescu se folosea de mine ca să negocieze in plus cu OMV
Am vorbit cu toți, de la Vasile Pușcaș (negociatorul șef al aderării la UE) în jos, mi-au spus că nu a fost nicio condiție pentru intrarea României în UE. Astea sunt lucruri care s-au întâmplat, lucruri pe care un Adrian Năstase sau un Dan Ioan Popescu le știu, apropos de subminarea economiei naționale. Da, asta s-a întâmplat, iar această victimizare a lor, mai ales a lui Năstase, sau a lui Băsescu, ulterior, este doar un joc de scenă.Băsescu nu făcea decât să se folosească de acțiunile mele politice, prin care ceream desecretizarea contractului, ceream schimbarea Legii petrolului, ceream naționalizare, CA SĂ NEGOCIEZE ÎN PLUS CU CEI DE LA OMV, că acesta este stilul lui. Să negocieze autoritate, să negocieze bani, să negocieze fel și fel de lucruri, pentru că totul a mers din rău în mai rău. Apropos de Arprechim, de Doljchim, totul a fost distrus și nimeni nu le-a cerut nimic oamenilor aceștia.
Din partea SRI, în perioada Băsescu și în perioada Iohannis, omul responsabil de relația cu OMV a fost Florian Coldea. El i-a oblojit și, împreună cu Laura Codruța Kovesi, participau la fiecare petrecere a lor, că era de Crăciun sau de Paște”, a precizat Cozmin Gușă, în exclusivitate la Realitatea PLUS.
