Traian BĂSESCU: VICTOR PONTA vrea control politic asupra DNA

Iată principalele declarații ale președintelui Traian Băsescu:

Vreau să vă felicit pentru rezultatul la europarlamentare. Știu că ați anunțat obiective mai mari, dar, privind la realitatea europarlamentarelor, vă felicit! Ați trecut pragul. România are nevoie de un partid nou care să nu fi fost parte a compromisului în cei 25 de ani de după Revoluție, care să poată spune 'Noi de aici pornim!'.

Veți găsi deontologi care să spună că sunt politicieni vechi. Un partid nu se poate face fără politicieni. E esențial ca acei politicieni care se înrolează în PMP să vrea să continue procesul de consolidare a statului de drept.

Închei adresându-mă reprezentanților PMP cu speranța că ați înțeles foarte bine că obiectivul e 2016. Peste acest obiectiv s-au suprapus 2 rânduri de alegeri - europarlamentare și prezidențiale. Aveți deja un candidat, vă doresc succes pentru atingerea obiectivului din 2016. Vă asigur că țara are nevoie de un partid nou, căruia să nu i se poată reproșa compromisurile făcute de partide, eu am fost parte a unora din aceste compromisuri.

Referitor la tema de azi, statul de drept... O valoare a statului de drept e asigurarea drepturilor și libertăților cetățeanului.

Dreptul la informare - toate guvernele s-au ascuns sub clauze de confidențialitate pe chestiuni vitale pentru populație. Spre exemplu: cedarea exploatării resurselor de petrol și gaze ale României. Dezbatarea pe arendarea celor 400.000 de hectare ADS. Totul se ascunde sub aceeași clauză, deși pământul e al statului român, iar cetățenii au dreptul la informare.

O altă caracteristică a statului de drept: echilibrul între puterile statului. Acesta, în România, a început să se realizeze, trebuie menținut, și nu trebuie afectat. Ținta viitoare poate fi puterea judecătorească, în așa fel încât să fie trecută sub control politic. Ponta vrea control politic asupra DNA-ului. Acest echilibru nu trebuie alterat. Aici este, în opinia mea, o obligație a partidelor politice responsabile, sper că PMP va fi unul din aceste partide.

Accesul liber la justiție. Din acest punct de vedere, statul român a ajuns la o astfel de situație. Unii spun 'da, dar avocații sunt scumpi'. Legea obligă instanța să le desemneze avocat din oficiu. Accesul neîngrădit la justiție e altă componentă. Din acest punct de vedere, legislația garantează acest drept. E un alt punct atins de statul român.

Supremația Constituției - putem spune că judecătorii constituționali, atunci când au avut posibilitatea, au pus sub controlul Constituției legile emise de Parlament și au aplicat corecțiile necesare, dar nu putem spune că e realizată cât timp guvernele abuzează de ordonanțe de urgență sau cât au un Avocat al poporului care este supus politic sau pe care-l cumperi cu facilități de ultimă oră. Ciorbea e cel mai fericit de la Revoluție încoace: i s-a mărit bugetul. Veți vedea că Ciorbea va fi un Avocat al poporului docil. Educația a devenit un chioșc de diplome, doctorate. Cu supremația Constituției avem o problemă care ține de oameni, și nu de legi.

Separația puterilor în stat - cele 3 puteri funcționează în armonie, dar nu cu intruziunea uneia în treaba celeilalte. Nu putem spune că România a fost ferită și de hotărâri abuzive ale Parlamentului, dar și invers, de hotărâri abuzive ale instanțelor care au obligat la anumite salarizări speciale. Din acest punct de vedere putem spune că s-a ajuns la un nivel acceptabil, dar încă imperfect. E loc de mai bine.

Cea mai evidentă implicare a unei puteri în activitatea alteia e atitudinea Parlamentului cu privire la cei pentru care parchetele cer investigații, măsura arestării preventive, sau unde sunt hotărâri judecătorești definitive de incompatibilitate, iar Parlamentul nu le pune în aplicare. Cei care au spus 'Parlamentul penalilor', mă tem că au argumente ce nu pot fi contrazise.

Aș reveni la evenimentul care a generat această masă rotundă legată de statul de drept. Vara lui 2012. Nu cred că e cazul ca eu să dezvolt subiectul, voi atinge doar tangențial problemele. Am trecut prin 2 alegeri pentru președinție și 2 suspendări: 2007 - motivația a fost controlul asupra justiției, în 2012 a fost aceeași motivație.

Aici o să împărtășesc și câteva lucruri care mi-au rămas din vara lui 2012 când a fost o lovitură de stat eșuată, ca urmare a faptului că instituțiile au rămas în picioare. Îmi aduc aminte efortul de a-l îndepărta pe Avocatul poporului. Asta arată mizeria morală, dar și disprețul pentru ceea ce v-am dat ca fiind definiția statului de drept. Lovitura a fost coordonată de Ponta și Antonescu, oameni care azi se vor președinții României. Cu acea ocazie, aici vin în zona de romantism, dincolo de susținerea de la PDL, singurul partid care m-a susțiut, am văzut și oportuniști care nu mai încăpeau pe scene pe lângă mine pentru a apăra, chipurile, statul de drept. Ei de fapt voiau să ia din necaz imagine, etichetă că sunt intransigenți. Azi sunt în mizeria compromisului cu cei care au dat lovitura de stat. Poate înțelegeți de ce România are nevoie de un partid nou.

Am fost unul dintre politicienii care au făcut compromisuri, dar nu atât de mizerabile! Azi, partidul care era fanionul statului de drept se duce cu arme și bagaje drept acolo pentru a acoperi nevoia analizei eșecului de la europarlamentare. Imediat ce s-au anunțat exit-poll-urile s-a anunțat și predarea PDL către PNL, partid care a reacționat chiar la declarația cu privire la demisia președintelui.

Aș aminti că, dincolo de cele rele, în vara lui 2012, deși atmosfera era copleșitoare, două structuri de presă au rămas verticale în apărarea statului de drept: Evenimentul zilei și B1. Le sunt recunoscători că nu au ezitat, deși era o presiune formidabilă, să apere statul de drept. Între timp au mai apărut organisme de presă care înceară să protejeze statul de drept, lucru îmbucurător.

Vin în zona mass-mediei... Acuz CNA-ul că a devenit un instrument de protejare a abuzului făcut de unele trusturi. Nu fac o vinovăție unui ziar sau unei televiziuni. CNA e o instituție care nu funcționează!

Funcționarea Avocatului poporului și funcționarea CNA-ului sunt două mari probleme instituționale. Aceste două instituții trebuie urgent aduse la funcționarea normală, specifică unui stat de drept.

M-aș întoarce la statul de drept. Am convingerea că România va reuși, că majoritățile se vor trezi, și am convingerea că putem controla în momentul de față un eventual proces de regres.