Curtea Constituțională a României a fost sesizată de Tribunalul București cu o excepție de neconstituționalitate în dosarul „Belina”, în care este trimisă în judecată Sevil Shhaideh, fost secretar de stat în ministerul Dezvoltării, acuzată de abuz în serviciu.
În cazul procedurii preliminare în care se află în prezent dosarul „Belina”, în care este judecată printre alții și Sevil Shhaideh – în calitate de fost secretar de stat în Ministerul Dezvoltării - Tribunalul București a decis că DNA trebuie să comunice până începutul săptămânii viitoare dacă în dosarul „Belina” a beneficiat de sprijin din partea SRI pentru strângerea de probe sau alte documente care au dus la furnizarea de probe în acest dosar sau dacă în dosarul „Tel Drum” - în care este pus sub acuzare și Liviu Dragnea - au strâns astfel de probe cu sprijinul SRI, dosare care, ulterior, prin disjungere, au ajuns în dosarul „Belina”.
Miza este aceea că într-un alt dosar, ICCJ a decis eliminarea unor probe strânse cu ajutorul SRI, în baza deciziilor CCR.
Cel mai probabil și acesta este scopul urmărit de avocatul lui Sevil Shhaideh.
Judecătorul de cameră preliminară a admis, luni, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată prin avocați de Sevil Shhaideh în faza de cameră preliminară.
„Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale a României formulată de inculpata Shhaideh (fostă Sumanariu/Geambec) Sevil și de inculpata Stoian (fostă Vasile) Ionela formulată în dosarul 22120/2/2018/a1 aflat pe rolul Tribunalului București. Dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 173 alin 1 C.pr.pen prin raportare la prevederile art. 1 alin. 5, art 16 alin. 1, art 21 alin.3, art.124 și art 131 din Constituția României. (...) Fără cale de atac”, se arată în minuta deciziei Tribunalului București.
În esență, avocații lui Sevil Shhaideh contestă constituționalitatea articolului din Codul de procedură penală (173 -n.r.) care reglementează modalitatea de desemnare a expertului de către organul de urmărire penală.
Articolul menționat ar intra în conflict cu legea fundamentală, respectiv cu articolele din Constituție care garantează liberul acces la justiție, înfăptuirea justiției și definesc rolul Ministerui Public.
Pe 27 iunie, procurorii DNA au trimis-o în judecată pe Sevil Shhaideh pentru abuz în serviciu în dosarul Insula Belina, clasând acuzațiile pentru Rovana Plumb în această cauză. Alături de aceasta, au mai fost trimiși în judecată Ionela Stoian, la data faptei director în cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz în serviciu, și Ionuț Adrian Gâdea, la data faptei președinte al C.J. Teleorman, pentru complicitate la abuz, alături de alți funcționari publici.
„În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziții legale”, se arată în rechizitoriul întocmit.
