Actual· 5 min citire

Mircea Sandu și Mitică Dragomir, condamnați la trei ani de închisoare cu suspendare

Mircea Sandu și Mitică Dragomir, condamnați la trei ani de închisoare cu suspendare

Mircea Sandu și Mitică Dragomir, condamnați la trei ani de închisoare cu suspendare

Publicat13 iun. 2016, 08:23
Actualizat13 iun. 2016, 16:20

Mircea Sandu și Mitică Dragomir au primit fiecare câte 3 ani de închisoare cu suspendare. Judecătorii de la Tribunalul București au dat decizia în dosarul dezafilierii Universității Craiova. Decizia acestora nu va fi, însă, definitivă. FRF și LPF au primit amenzi penale de peste 370.000 de lei. Adrian Mititelul ar urma să primească 1 miliard de lei.

Update, ora 12.40: Tribunalul București a dispus luni, în decizia de condamnare din dosarul dezafilierii Universității Craiova, ca Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, FRF și LPF să plătească Universității Craiova aproape 1,1 miliarde de lei și alți peste 10,5 milioane de lei ANAF, plus dobânzile aferente până la achitarea debitului, decizia nefiind definitivă, scrie News.ro. 

Instanța a admis astfel acțiunea civilă formulată de SC Fotbal Club Universitatea Craiova SA, prin lichidatorul judiciar Agenția de Insolvență SPRL București.

“Obligă pe inculpații S M, D D, Liga Profesionistă de Fotbal și Federația Română de Fotbal, în solidar, la plata sumei de 1 miliard 84 milioane 592 mii lei către partea civilă, plus dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii la achitarea debitului, și la 10.527.634 lei, plus dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii la achitarea debitului, către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - ANAF”, potrivit deciziei Tribunalului București.

Instanța a respins ca inadmisibile acțiunile civile formulate de Clubul Sportiv Județean Știința U Craiova, Asociația Fan Club Universitatea Craiova - Legiunea XIII, Asociația Peluza Sud, FC U Craiova, Gigel Preoteasa, Adrian Marin Mititelu, Gigi Adrian Mititelu, Liana Gabriela Mititelu, Ileana Mititelu și Emanuel Elian Marin.

Judecătorul Otilia Bomboș a luat act de faptul că Primăria Municipiului Craiova a renunțat la solicitarea de constituire ca parte civilă în această cauză.

Mircea Sandu și Dumitru Dragomir au fost condamnați la câte trei ani de închisoare cu suspendare și obligați să plătească fiecare 80.000 de lei amendă penală.

Mircea Sandu și Dumitru Dragomir sunt acuzați de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, folosire a influenței ori autorității persoanei care îndeplinește o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite și infracțiunea de sustragere de sub sechestru.

Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o ședință a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotărât excluderea provizorie a SC Fotbal Club "U" Craiova SA, excluderea fiind pusă pe seama încălcării grave a statutului Federației, fără a se detalia și motiva în ce au constat încălcările și gravitatea lor.

Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea căreia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, în calitatea lor de conducători ai Federației Române de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal și-au folosit influența și autoritatea față de ceilalți membri ai Comitetului Executiv al FRF, susțin procurorii.

"Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint încheiat de un consilier juridic și pe susținerile celor doi reprezentanții ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir. La baza acuzațiilor formulate împotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de acțiuni civile intentate de club fostului antrenor și manager, acțiuni care au fost prezentate, în mod nereal, ca fiind îndreptate împotriva federației, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpați drept încălcare gravă a statutului. Deși măsura urma să fie supusă validării Adunării Generale a Federației Române de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit că respectiva hotărâre intră în vigoare de la data adoptării sale, respectiv 20 iulie 2011", se mai arată în comunicatul DNA.

Ulterior, arată procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentință civilă, Curtea de Apel București a stabilit că măsura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptată cu "un manifest exces de putere, iar prin punerea sa în aplicare s-au produs deja consecințe iremediabile din punct de vedere material și al activității sportive, care se perpetuează în timp".

În rechizitoriu se mai precizează că urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club "U" Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club și jucătorii săi de fotbal au fost desființate, iar aceștia au fost legitimați la alte cluburi sportive, fără nicio contraprestație aferentă drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, susține DNA, în condițiile în care drepturile federative fuseseră puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existenței unor obligații față de bugetul statului.

"Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. și totodată indisponibilizase un număr de 39 de jucători de fotbal care aveau încheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei", mai precizează procurorii anticorupție.

Suma de 15.800.000 lei este considerată a fi prejudiciu cauzat prin infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arată DNA. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpaților Sandu Mircea, Dragomir Dumitru și ale Ligii Profesioniste de Fotbal.

DNA mai precizează că ceilalți zece membri ai Comitetului Executiv al FRF au fost scoși de sub urmărire penală, în condițiile în care votul din ședința de excludere a Craiovei s-ar fi dat "numai ca urmare a exercitării influenței și autorității de către Sandu și Dragomir, fără a fi în deplină cunoștință de cauză referitor la conținutul a ceea ce s-a susținut că este o abatere disciplinară gravă".

Distribuie articolul

Urmărește știrile Realitatea.NET și pe Google News