Potrivit estimărilor avocatului, numărul cererilor depuse împotriva unităților administrativ-teritoriale (UAT) din întreaga țară se apropie de cifra de 500, deși fiecare dosar necesită o verificare individuală. Competența de soluționare a acestor cauze revine tribunalelor, iar miza este obținerea unei soluții în primă instanță care, conform legii, este executorie.
Decizii cu caracter general vs. acțiuni individuale
„Dacă Tribunalul București ia o decizie, se suspendă automat hotărârile prin care taxele locale au fost mărite nejustificat. Chiar dacă este o soluție de primă instanță, ea produce efecte imediat”, explică Piperea.
Deși procesele vizează hotărâri ale consiliilor generale și pot genera efecte extinse, avocatul avertizează că cetățenii nu sunt exonerați de demersurile individuale. Există două paliere ale acțiunii. Efectul general, care constă în suspendarea actului administrativ care a stat la baza majorării. A doua este cea care cade în sarcina cetățeanului. Obligația fiecărui contribuabil de a formula propriile cereri pentru a-și securiza situația juridică personală și a beneficia direct de suspendarea plății.
Procedura și așteptările contribuabililor
Strategia se bazează pe rapiditatea instanțelor de a constata disproporționalitatea noilor taxe. O victorie în instanță ar însemna că primăriile nu mai pot executa silit cetățenii pentru sumele majorate până la soluționarea definitivă a litigiilor pe fond.
Măsuri practice pentru cetățeni
Verificarea deciziei de impunere: Compararea sumelor actuale cu cele din anul precedent.
Depunerea cererii de suspendare: Un demers esențial pentru a opri executarea plății pe durata procesului.
Pe 12 februarie 2026, instanța urmează să analizeze primul termen în dosarul care vizează suspendarea hotărârii Consiliului General al Municipiului București (CGMB). Această acțiune juridică atacă decizia de a majora, uneori chiar de a tripla, taxele pe proprietate, fiind susținută personal de avocatul Gheorghe Piperea și semnată de cinci consilieri municipali și locali din partea AUR.
Suspendare vs. Anulare: Cine beneficiază de decizia instanței?
Gheorghe Piperea a explicat nuanțele juridice esențiale pe care cetățenii trebuie să le înțeleagă în lupta cu noile taxe impuse de Administrația Bolojan și autoritățile locale:
Efectul suspendării (Efect Limitativ): O eventuală decizie favorabilă de suspendare a hotărârii ar produce efecte doar pentru reclamanții din dosar. Aceasta este o măsură temporară, menită să oprească plata taxelor majorate până la soluționarea fondului.
Efectul anulării (Efect General): Pentru ca majorările de taxe să fie eliminate pentru toți cetățenii, este necesară o decizie definitivă de anulare în contencios administrativ. Abia în acel moment, hotărârea autorității locale își pierde valabilitatea pentru întreaga comunitate.
Acțiuni separate pentru restul țării
Avocatul subliniază că victoria într-un proces la București nu se aplică automat în restul țării. Persoanele afectate din alte localități care consideră taxele abuzive trebuie să inițieze procese proprii:
Acțiuni individuale: Fiecare cetățean poate contesta hotărârea propriei primării.
Acțiuni colective: Contribuabilii se pot organiza pentru a da în judecată Unitățile Administrativ-Teritoriale (UAT) din care fac parte.
Această fragmentare a demersurilor juridice înseamnă că fiecare Consiliu Local care a adoptat majorări trebuie atacat în instanța de contencios administrativ corespunzătoare, procesul de la București servind doar ca un precedent important.
MATERIAL PUBLICITAR POLITIC PARTIDUL ALIANȚA PENTRU UNIREA ROMANILOR (AUR)
Notificare privind transparența la https://www.realitatea.net/notificare-transparenta-publicitate-politica-2026
