Medicul ortoped Gheorghe Burnei a scăpat de acuzaţiile de vătămare corporală din culpă după ce procurorii care instrumentează dosarul în care acesta a fost cercetat l-au clasat, în urma prescrierii faptelor.
Mama uneia dintre pacientele lui Burnei - Amira - a reacţionat dur după anunțul clasării dosarului lui Burnei. Aceasta este revoltată și îi acuză pe procurorii care au instrumentat dosarul că au minţit-o şi au tergiversat cazul, într-un mesaj postat marți pe o rețea socială.
Anunțul clasării cazului lui Burnei a fost făcut de casajurnalistului.ro, care a făcut publice cazurile cutremurătoare ale mai multor copii care au avut de suferit în urma operațiilor făcute de medicul ortoped. Cazul a explodat în decembrie 2016 când casajurnalistului.ro a publicat prima investigație despre copiii tratați de medicul Burnei. Este vorba de cazul Amirei, care, la 19 ani la acea dată, abia se mai putea scula din pat cu 11 intervenții la activ. Medicul Burnei i-a pus un implant neomologat, din ceramică, în osul bazinului, pentru a trata o luxație congenitală la șold, în urma căreia tânăra șchiopăta.
În decembrie 2019, Gheorghe Burnei a fost condamnat de Tribunalul Bucuresti la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită în forma continuată. Acesta era acuzat de 21 de fapte de luare de mită. Medicul a mai fost condamnat si la plata unei amenzi de 150.000 de lei.
”Oameni buni, procurorii recunosc ca Amira a fost vătămată de javra de Burnei, a rămas cu infirmităţi grave pe viaţă şi că se încadrează la codul penal 194, b, adică vătămare corporală. Dar îmi trimit ordonanţa de CLASARE A CAZULUI! Pe mine nu mă mai încălzea cu nimic că javra criminală se ducea în puscarie! Răul făcut este iremediabil! Pentru că sunteţi corupţi şi cumpăraţi o să merg până la CEDO”, a scris femeia pe Facebook.
Ulterior, ea a revenit cu o postare şi mai dură, menţionând detalii din dosar.
„Domnii procurori, eu când am fost la dumneavoastră la Parchet, nu aţi pomenit nimic de clasarea cazului Amirei. De ce oare?
Domnul procuror Borjog Eduard, aveaţi prima expertiză a Amirei gata din 2017, ce aţi făcut până în anul 2023? E vina mea că aţi prescris nenorocirile făcute pe un copil nevinovat şi că aţi aşteptat să treacă încă cinici ani, minţindu-mă că prima expertiză se va anula pentru că îi dădea Amirei dreptate şi o încadra la VATAMARE CORPORALA, adica se ducea javra la puşcărie? Apoi mi-aţi spus abia anul trecut că anularea se datorează faptului că doctorul Ulici a contribuit la opinia de specialitate în cadrul expertizei şi că fiind în relaţii de duşmănie cu Burnei nu trebuia să se pronunte. Apoi m-aţi minţit că se va dispune o nouă expertiză, care de fapt nu s-a mai dispus. Aţi mai aşteptat un pic, expre, ca să clasaţi cazul Amirei. Amira a fost vătămată corporal în formă continuată până în anul 2014. Nu o mai băgaţi pe aia cu prima operaţie, pentru că toate operaţiile au fost doar SCHILODIRI! Nici ultima din 2014 nu a fost favorabilă, pentru că javra aia pe care aţi scăpat-o de puşcărie, nu a fost în stare să repare nici măcar fractura pe care tot el i-a produs-o atunci când i-a pus fixatorul, NU A FOST IN STARE SA O FACA CORECT.
ÎMI ESTE RUŞINE CĂ AM AVUT ATÂTA ÎNCREDERE ÎN ACEASTĂ JUSTIŢIE CORUPTĂ! Vă doresc multă sănătate şi Dumnezeu să vă ajute, exact atât cât aţi fost de corect pentru cazul fetiţei mele!”, a scris Emiliana Iliescu pe Facebook.
Denunţul împotriva chirurgului Gheorghe Burnei a fost făcut în septembrie 2016, iar cauza viza iniţial 17 fapte de corupţie comise în perioada octombrie-noiembrie.
În decembrie 2016, după apariția primei investigații jurnalistice în cazul Burnei, erau peste 70 de plângeri la Parchetul General, pe numele lui Burnei.
Zeci de pacienți ai doctorului Burnei au mers în străinătate ca să îndrepte operațiile greșite din România. Peste 20 au ajuns la chirurgul german Henry Halm, unul dintre cei mai mari specialiști în scolioză din lume. Dr. Halm declara, în 2017, pentru casajurnalistului.ro, că pacienții "nu au fost tratați conform standardelor pe care le avem la ora actuală în comunitatea internațională de tratament a diformităților" și dădea exemplul unui caz unde "genul acesta de intervenție chirurgicală poate fi considerată experimentală, fără nici un beneficiu dovedit pentru pacient". Concluzia doctorului a fost categorică: "Pur și simplu groaznic".
