Judecătorul Cristi Danileț: Parlamentul îi pune la adăpostul legii pe marii infractori ai țării

Cristi Danileț vede în modificările care se fac acum la legile justiției o tentativă „ca justiția cumva să fie controlată, să se găsească niște pârghii de control, de timorare a judecătorilor, a procurorilor".

Judecătorul deplânge lipsa unor „dezbateri profesioniste" în Parlament asupra legilor justiției: „Aș fi vrut să văd o dezbatere profesionistă, cu argumente pro și contra. Din păcate, dezbaterile nu au existat în cadrul Parlamentului, au fost un fel de manifestări ONG-istice, care pe care înjură sau fluieră mai tare. Toate dezbaterile s-au mutat într-o comisie mixtă, de a cărei legitimitate încă mă îndoiesc, unde s-au primit sute de amendamente, în care s-au eliminat sute de amendamente și au trecut sute de amendamente, unele necesare, altele nenecesare, cele mai multe inutile".

Cea mai periculoasă modificare din Statutul magistraților

Care este cea mai periculoasă modificare din Statutul magistraților? „În momentul de față, pentru prima dată, în legea statutului magistraților se preia mot a mot o dispoziție din Constituție, care prevede că procurorii își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului Justiției. Am prins vremuri în România, până în 1997, mai exact, când în baza acestei sintagme, procurorilor li se dădea ordin de către ministrul Justiției în mod legal: când să înceapă urmărirea penală împotriva unei persoane și cum anume să aplice legea în anumite cauze. Așadar, folosind acest argument constituțional, a existat în legislația noastră o prevedere care permitea ministrului Justiției o gravă imixtiune în dosarele procurorilor. Încetul cu încetul, magistratura a evoluat, justiția s-a separat de politic și s-a simțit nevoia să se îndepărteze ministrul Justiției de activitatea procurorilor, motiv pentru care la marea reformă a justiției din 2005, s-a introdus în lege o sintagmă potrivit căreia procurorii își desfășoară activitatea independent. Deși după Constituție sunt sub autoritatea ministrului Justiției, s-a ajuns la concluzia că acea autoritate trebuie să fie una, dacă vreți, administrativă, nicidecum funcțională, adică ministrul cumva să intervină undeva în cariera procurorilor, dar nicidecum în dosarele lor. Cred că această sintagmă „sub autoritatea ministrului Justiției" atât timp cât nu este explicată, ar putea lăsa loc de orice fel de interpretare, iar în România, cum interpretările se fac mai degrabă proinfractori și împotriva oamenilor legii, ne putem trezi mâine-poimâine că ministrul Justiției cheamă vreun procuror la el cu dosarul pe care tocmai îl instrumentează și-i spune: tu ești sub autoritatea mea, dă-mi relații despre acest dosar și ai grijă ce faci! Și nimeni nu-i va putea imputa ministrului ceva", crede Cristi Danileț.

„Este incredibilă modalitatea în care se fac legile"

Judecătorul Cristi Danileț nu vede rostul modificărilor aduse legilor justiției: „Eu vă spun cu mâna pe inimă: m-am uitat în aceste modificări și nu le-am găsit rostul. Nu există nici o explicație de ce avem nevoie de aceste modificări, nu există nici o explicație cu privire la soluțiile găsite, de ce trebuie modificate anumite instituții și mai ales de ce atâta grabă. Cum își poate imagina cineva că pot să treacă 700 de amendamente la legea 303 în 13 ore? Este incredibilă modalitatea în care se fac legile și nu vorbim de orice legi aici, vorbim de legi cu privire la justiție, sunt trei la număr, 303, 304 și 317, toate trei urmând a fi dezbătute în câteva zile. Este absolut halucinant cum se desfășoară aceste modificări. În mod firesc, autoritățile europene se agită, se întreabă și ele ce se întâmplă până la urmă în România. Deja avem exemple negative în jurul nostru, ce s-a întâmplat în Ungaria în 2011-2012, ce s-a întâmplat în Turcia acum doi ani, ce se întâmplă în Polonia chiar în aceste zile. Justiția este ținută sub control în toate aceste state, procurorii, judecătorii sunt intimidați, sunt țări în care procurorii și judecătorii sunt arestați, pentru că îndrăznesc să condamne politicieni și oameni de afaceri".

Magistratul consideră că „aceste modificări per ansamblu sunt periculoase pentru justiție și ar trebui respinse în întregime și după aceea n-avem decât să ne așezăm la masă să le discutăm punct cu punct, articol cu articol, ce anume trebuie modificat. Eu personal spun că așa cum am putut trăi cu legile astea în ultimii 12 ani, tot așa aș mai putea suporta încă un an de discuții, de dezbateri și apoi să facem modificările fără a fi presați din spate de timp sau de interese obscure".

Cristi Danileț atrage atenția de asemenea că „au mai trecut și modificările la legea ANI cu privire la eliminarea conflictului de interese pentru persoanele care și-au angajat propriile neamuri în cabinete. Lucrurile astea sunt anormale. Amintiți-vă OUG 13, care modifica conținutul infracțiunii de abuz în serviciu. Iată legea ANI. Mă mai gândesc la modificări din legile justiției și probabil, acuș-acuș, urmează modificările la Codul Penal și poate că la Codul de Procedură Penală. Dacă le privim în ansamblu, toate mi se par părți dintr-un puzzle, pe care Parlamentul încearcă să-l construiască, cu un singur obiectiv: să pună la adăpost de orice formă de răspundere marii infractori ai țării".