INCREDIBIL! DIICOT și-a trimis în judecată propriul colaborator sub acoperire

Brăileanul a fost trimis în judecată pentru că în 2016 a transportat 11.000 de pachete de țigări de contrabandă, dar și pentru că ar fi tăinuit alte 52.000 de pachete de țigări tot de contrabandă.

Cazul nu pare ieșit din tiparele unui dosar obișnuit de contrabandă cu țigări, până când instanța de judecată a descoperit un detaliu halucinant: bărbatul era chiar colaboratorul sub acoperire al DIICOT.

Cu ajutorul lui, întreaga rețea de contrabandiști a fost destructurată, iar aceștia au fost trimiși în judecată într-un dosar separat de contrabandă cu țigări. DIICOT l-a trimis în judecată însă și pe colaboratorul sub acoperire, chiar dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere legal.

„Instanța constată că, potrivit dispozițiilor articolului 16, alineatul 1, litera d din Codul de Procedură Penală, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu poate fi exercitată dacă există o cauză justificativă sau de neimputabilitate. În continuare se reține că, potrivit dispozițiilor articolului 150, alineatul 4 din Codul de Procedură Penală, desfășurarea activităților autorizate de procuror de către persoana autorizată de acesta nu constituie contravenție sau infracțiune. Aderarea inculpatului I.C. la grupul infracțional condus de …  a fost realizată strict în scopul realizării transportului de țigarete din data de 24.10.2016 (livrate efectiv pe 25.10.2016 în Constanța) iar procurorul de caz, emitent al ordonanțelor de folosire a inculpatului I.C. în calitate de colaborator, a stabilit că inculpatul I.C.,  în această calitate, a acționat în limitele autorizării (conform dispozițiilor articolului 150, alineatul 5 din Codul de Procedură Penală). Mai mult, inculpatul I.C.  a dat și declarație în cadrul acestui dosar penal în calitate de martor amenințat, sub identitatea nereală …”, a stabilit Tribunalul Brăila.

Judecătorii nu l-au condamnat pe cel care a distrus rețeaua

Judecătorii au concluzionat, pe cale logică, că nu îl pot condamna pe cel care a pus pe butuci rețeaua de contrabandiști.

„Se reține că, în aceste condiții, activitățile realizate de inculpatul I.C., constând în preluarea și transportul cantității de 11.000 pachete de țigarete provenind din contrabandă, au fost unele justificate de calitatea sa de colaborator al organelor de cercetare penală, caz în care lipsește condiția esențială ca aceste fapte să fi fost nejustificate. Astfel, potrivit dispozițiilor articolului 15, alineatul 1 din Codul Penal, una dintre trăsăturile generale ale infracțiunii este caracterul nejustificat al acesteia. Potrivit dispozițiilor articolului 21, alineatul 2 din Codul Penal, este justificată fapta prevăzută de legea penală constând în îndeplinirea unei obligații impuse de autoritatea competentă. Cât timp inculpatul a fost autorizat în calitate de colaborator al organelor de cercetare penală și, în această calitate, a avut trasate obligațiile în privința cărora a fost autorizat, conform celor arătate anterior, în sarcina acestuia nu poate fi reținută comiterea infracțiunilor de: -constituire a unui grup infracțional organizat (sub forma aderării), prevăzută de dispozițiile articolului 367 alineatele 1 și 2 din Codul Penal; -complicitate la contrabandă, prevăzută de articolul 48 alineatul 2 din Cdoul Penal, raportat la dispozițiile articolului 270 alineatul 1 raportat la dispozițiile articolului 274 din Legea nr.86/2006 (faptă indicată în rechizitoriu ca fiind comisă în cadrul grupului infracțional organizat, referitoare la cantitatea de 11.000 pachete de țigări). Soluția legală care se impune, în acest caz, este achitarea inculpatului, în considerarea dispozițiilor articolului 16 alineatul 1 litera d teza I din Codul de Procedură Penală, existând o cauză justificativă”, concluzionează instanța de judecată.

Brăileanul a fost achitat și de acuzația de tăinuire din aceleași considerente. Tribunalul Brăila a respins acțiunea civilă a Autorității Vamale Române și a ridicat și sechestrul instituit de DIICOT asupra unei autoutilitare IVECO care îi aparține colaboratorului sub acoperire, vehiculul urmând să îi fie restituit, scrie adevarul.ro