Un complet de la Instanța supremă pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că, în cazul unei persoane care comite un furt având masca sanitară de protecție, într-un spațiu unde purtarea măștii este obligatorie, instanțele vor aplica la condamnare forma agravantă a infracțiunii.
Instanța supremă a fost sesizată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării următoarei chestiuni de drept: „În situația în care infracțiunea de furt este comisă de o persoană ce poartă o mască, într-un spațiu unde purtarea măștii este obligatorie, se reține varianta calificată a infracțiunii de furt prevăzută de dispozițiile art.228 alin.(1) - art.229 alin.(1) lit.c) din Codul penal?”.
Sesizarea a fost făcută în cadrul unui dosar aflat în faza de apel, în care un bărbat, recidivist, a fost condamnat în septembrie 2021 de Judecătoria Sectorului 3 la un an închisoare pentru furt.
El este acuzat că, în dimineața zilei de 30 mai 2021, în timp ce se afla într-un magazin, având o mască sanitară care îi acoperea nasul și gura, i-a furat unei persoane din buzunar un telefon mobil, paguba fiind de 4.000 lei.
La apel, hoțul a cerut prin avocatul său ca judecătorii să-i schimbe încadrarea juridică a faptelor, din infracțiunea de furt calificat în furt calificat simplu, pe motiv că nu se poate reține forma agravantă a infracțiunii, deoarece a fost obligat să poarte în magazin masca de protecție.
Judecătoria Sectorului 3 a reținut în motivarea de condamnare că furtul săvârșit de o persoană mascată, deghizată sau travestită, constituie furt calificat, deoarece autorul infracțiunii urmărește să își ascundă identitatea.
Magistrații spuneau că, deși purtarea măștii sanitare este obligatorie în spații închise, Marius Frangolea a profitat de aceste prevederi pentru a comite furtul și a nu fi apoi identificat.
De asemenea, Judecătoria Sectorului 3 a reținut că persoana cu mască de protecție, chiar dacă este obligat de lege să o poarte într-un spațiu închis, „prevede și acceptă că furtul va fi înlesnit și ascunderea infracțiunii va fi mai facilă, profitând de contextul social, particular”.
În final, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis sesizarea Curții de Apel București și a stabilit că purtarea măștii de protecție de către o persoană care comite un furt atrage aplicarea formei agravante a infracțiunii, informează Agerpres.
„Îndeplinirea obligației de a purta o mască de protecție având aptitudinea de a ascunde fizionomia, în spațiile publice în care actele normative în vigoare prevăd obligativitatea acesteia, atrage incidența elementului circumstanțial agravant prevăzut de art.229 alin.(1) lit.c) din Codul penal, privind infracțiunea de furt săvârșită de către o persoană mascată”, se arată în decizia Instanței supreme.
Hotărârea Înaltei Curți este obligatorie și va fi aplicată de toate instanțele din România.
