Fiul "Mamei Omida", ARESTAT LA DOMICILIU

Judecătoria Buftea a făcut publică, marți, motivarea deciziei din 5 februarie prin care a înlocuit măsura arestării preventive în cazul lui Viorel Motoi cu arestul la domiciliu.

Instanța arată, în documentul citat, că fapta pentru care Motoi este judecat alături de alte persoane nu impune luarea măsurii arestării preventive, chiar dacă acesta a dat dovadă de "perseverență infracțională".

"În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, s-a arătat că acesta rezultă și din circumstanțele personale ale inculpaților Cezar Mihai Niculescu și Viorel Motoi, aceștia manifestând perseverență infracțională pe linia săvârșirii unor infracțiuni. Cunoscând că au mai fost sancționati pentru săvârșirea unor infracțiuni, inculpații au ales să săvârșească noi fapte penale, fapt care denotă un grad sporit de indiferență față de normele legale și o relativă lipsă de grijă față de repercusiunile pe care ar putea să le suporte. Este adevărat că această situație nu justifică prin ea însăși luarea măsurii arestării preventive, dar în acest caz denotă un grad foarte mare de indiferență și o totală lipsă de respect față de normele legale, o persistență infracțională deosebită, ce conduce la presupunerea rezonabilă că odată pusi în libertate acestia ar putea săvârși din nou fapte similare", se mai menționează în motivare.

Judecătorul de caz arată că, înainte de trimiterea în judecată în acest caz, Viorel Motoi a fost scos de sub urmărire penală pentru faptele grave din dosar, respectiv pentru tâlhărie, șantaj în formă continuată, violare de domiciliu și furt calificat.

"Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, în cauză, există probe directe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații Viorel Motoi și Cezar Mihai Niculescu au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată. Instanța constată, însă, că prin rechizitoriul 6485/P/2012 din 9 ianuarie al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea s-a dispus totodată scoaterea de sub urmărire penală lui Motoi pentru faptele de tâlhărie, cea de șantaj în formă continuată, violare de domiciliu și cea de furt calificat, prevăzute în vechiul cod penal. Prin urmare, pentru principalele fapte care au atras necesitatea luării măsurii arestarii preventive alui Motoi, respectiv infracțiunea de tâlhărie, cea de șantaj în formă continuată, violare de domiciliu și cea de furt calificat organul de urmărire penală a ales să dispună soluția scoaterii de sub urmărire penală a inculpatului, apreciindu-se că faptele nu întrunesc elementele constitutive ale laturii obiective ale infracțiunilor arătate mai sus", se mai arată în motivarea instanței.

Judecătorul precizează că Motoi a fost trimis în judecată doar pentru o infracțiune de tăinuire, una de șantaj în formă simplă și două fapte de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat. "Așadar, raportat la gradul de pericol social al acestor fapte cu care instanța este în prezent sesizată și pedeapsa mică prevazuta de lege pentru acestea se apreciază că nu se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului", se mai arată în motivare.

Instanța reține că, deși Motoi este recidivist, "acesta nu este un motiv suficient a determina instanța de judecată să mențină starea de arest preventiv a unei persoane, în lipsa și a altor temeiuri, care să justifice această măsură cu caracter excepțional".

În acest context, "conform noii legislații procesual penale, a fost introdusă măsura arestului la domiciliu, care constă în obligația impusă inculpatului, pe o perioadă de cel mult 30 de zile în cursul urmăririi penale și în cursul procedurii desfășurate în camera preliminară, respectiv pe toată durata judecății, ulterior sesizării instanței cu judecarea fondului cauzei, de a nu părăsi imobilul unde locuiește, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza și de a se supune unor restricții stabilite de acesta", notează judecătorul.

"Prin urmare, instanța apreciază că în vederea bunei desfășurari a procesului penal este suficientă măsura preventivă nou introdusă în legislația procesual penală, cea a arestului la domiciliu. Astfel din datele existente la dosarul cauzei nu există suspiciuni că inculpatul s-ar putea sustrage judecății ori acesta ar putea săvârși o noua infracțiune", mai arată magistratul.

Tot în motivare se arată că, în cazul lui Motoi, controlul judiciar - care a inlocuit in prezent masurile preventive ale obligarii de a nu parasi tara, respectiv localitatea - ar fi fost o măsură "mult prea blândă".

Fiul vrăjitoarei "Mama Omida", Viorel Motoi, se numără printre primii trei arestați preventiv care au fost eliberați, în 6 februarie, din celulele în care își executau mandatele și au plecat acasă, unde vor sta în arest la domiciuliu, ca urmare a unei decizii a magistraților Judecătoriei Buftea.