Astfel, procurorii DNA au contestat hotărârea prin care Dan Șova a fost plasat în arest la domiciliu, în dosarul în care este acuzat că a primit mită 100.000 de euro. Procurorii anticorupție cer magistraților de la ÎCCJ să accepte solicitarea formulată de DNA, prin care senatorul PSD poate fi arestat preventiv.
De asemenea, și Dan Șova a contestat decizia instanței de a-l plasa în arest la domiciliu, acesta dorind o măsură preventivă mult mai ușoară, punerea sub control judiciar, sau chiar să fie lăsat în libertate fără nicio astfel de măsură.
Procurorii DNA îl cercetează penal pe senatorul Dan Șova pentru infracțiuni de trafic de influență. În același dosar, oamenii legii l-au reținut pe Mihai Bălan, director general al CET Govora, pentru abuz în serviciu în formă continuată.
Potrivit ordonanțelor întocmite de procurori, în perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Șova a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale reale pe care o avea pe lângă directorul general al centralei de energie termică CET Govora SA, Mihai Bălan, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Concret, Dan Șova i-a spus persoanei denunțătoare că îi poate asigura încheierea unui contract de asistență juridică cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi în cuantum de 10.000 euro/lună.
În schimbul acestui serviciu, Șova a pretins de la persoana denunțătoare suma de 5.000 euro pentru fiecare lună pe perioada executării contractului, adică jumătate din valoarea lunară a viitorului contract de asistență juridică ce urma să se încheie între CET Govora și casa de avocatură respectivă.
În cursul lunii decembrie 2011, între CET Govora reprezentată de Mihai Bălan, în calitate de director general, și societatea de avocatură s-a încheiat contractul de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de un an, iar obiectul acestuia se referea la activități juridice pentru litigiile în care parte era CET Govora.
În perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocați a emis lunar către CET Govora facturi pentru activitățile de asistență juridică prestate.
În aceeași perioadă, Dan Șova a încasat de la societatea de avocați suma totală de 60.000 euro. Banii erau încasați în numerar, în fiecare lună, prin intermediar, la puțin timp după ce societatea de avocați încasa banii de la CET Govora.
În luna decembrie 2012, contractul de asistență juridică s-a încheiat prin ajungere la termen. La acea vreme Mihai Bălan nu mai ocupa funcția de director general al CET.
În luna martie 2013 Bălan a revenit în funcția de director general al CET Govora.
În cursul lunii mai 2013, între CET Govora și aceeași societate de avocatură s-a încheiat un nou contract de asistență juridică, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/lună. Contractul s-a încheiat pe o perioada de un an.
În perioada contractuală, Dan Șova a încasat comisionul pentru în total 40.000 euro.
Cercetările efectuate în cauză au evidențiat faptul că cea mai mare parte a banilor primiți de Șova au fost orientați în mod direct către stingerea unei datorii provenită din obligațiile inculpatului de cumpărător al unui imobil situat în București.
În sarcina inculpatului Mihai Bălan s-a reținut că acesta, în calitate de director general al CET Govora, a încheiat cu o societate de avocați două contracte și, în perioada ianuarie 2012 – august 2014, a avizat din partea CET plățile efectuate în baza celor două contracte, cu încălcarea dispozițiilor legale, conduită care a condus la vătămarea intereselor legale ale CET Govora și a produs o pagubă patrimoniului societății în cuantum de 1.301,410 lei.
La data de 20 noiembrie 2015, Mihai Bălan urmează a fi prezentat la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
