"După respingerea acestei plângeri, s-a declanșat o isterie națională. Pe Elena Udrea o simpatizez, am scris împotriva scoaterii domniei sale în cătușe, dar încă din ziua acelei plângeri, am scris de nemurătate ori -pentru că eu am jurnalul ei, dar nu puteam să public acest denunț- că Elena Udrea nu avea niciodată date concrete. Din acest punct de vedere, DNA a procedat corect. După părerea mea, în toată această perioadă, Elena Udrea, al cărei jurnal îl dețin, nu spune nimic, dacă vreți să mă credeți, din ce ar putea să fie devastator pentru unul dintre dușmani. E o chestiune, e un rol politic pe care îl joacă, dacă ați observat, din decembrie, nu știu de ce. Este o prăpastie între ce știe ea și ce spune în denunț, ea evită orice lovitură mortală. Eu cred că știe multe, dar, atrag atenția, Elena Udrea a ținut totul sub control", a afirmat Ion Cristoiu.
Mai departe, Ion Cristoiu afirmă că Elena Udrea nu spune 'nimic', de fapt, în denunț, reiterând faptul că "este o prăpastie" între cele cuprinse în jurnal și declarațiile sale.
"În jurnal nu există lucruri compromițătoare despre anumite persoane despre care putea să dea, chiar în jurnal. Este foarte prudentă cu anumite persoane și ceea ce înseamnă că și atunci când l-a scris, s-a gândit nu să se confezeze, ci să îl folosească, pentru că e o prăpastie între jurnal și declarații. În jurnal nu vorbește de 'coruptul' Florian Coldea (...) Uitați-vă la acest denunț. Nu îmi spune nimic", a adăugat Ion Cristoiu.
Întrebat dacă Elena Udrea a făcut deliberat un act, care știa că nu va avea efect, în contextul în care de meserie este avocat, Ion Cristoiu a răspuns:
"Da. Nu știu de ce. E avocată (...) înseamnă că era un gest politic, nu de trimitere după gratii. De ce a făcut și nu vrea să îl trimită, nu știu. DNA, în cazul de față, nu avea ce să ia în serios. E și avocată, adica ea nici nu s-a dus să susțină, nu vi se pare că e ciudat? A fost o chestiune politică", a declarat Ion Cristoiu.
