Divergențe între judecători și un dosar „subțire”
Potrivit apărării, decizia vine după ce în completul de judecată au existat anterior cel puțin două divergențe de opinie, semn că magistrații nu au căzut de acord asupra necesității menținerii măsurilor restrictive. Toni Neacșu susține că acest dosar este „practic cel mai slab” dintre cele deschise pe numele lui Georgescu.
Acuzații de propagandă bazate pe „imitație”
Avocatul a punctat faptul că acuzațiile de propagandă legionară sunt lipsite de fundament penal solid, oferind ca exemplu un argument din probatoriu care a stârnit controverse:
„Domnul Georgescu este acuzat că l-ar fi imitat pe mareșalul Antonescu, susținându-se că aceasta ar fi o formă de propagandă. Este evident, chiar și pentru un nespecialist, că simpla imitație nu poate constitui o faptă penală”, a declarat Neacșu.
Depășirea termenului rezonabil
Un alt argument decisiv pentru eliminarea controlului judiciar a fost durata măsurii. Instanța a considerat că un an de zile reprezintă pragul maxim al unui „termen rezonabil” pentru restricțiile impuse, având în vedere gravitatea redusă a pedepselor prevăzute de lege pentru faptele imputate (închisoare de la 3 luni).
Adrian Toni Neacșu a concluzionat că, în orice alt caz cu un inculpat diferit, această măsură preventivă ar fi fost ridicată mult mai devreme, sugerând că notorietatea clientului său a jucat un rol în prelungirea restricțiilor.
Odată cu această decizie, Călin Georgescu poate părăsi teritoriul României și nu mai este obligat să se prezinte periodic la organele de poliție.
