Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională a României în legătură cu prevederile unui articol din legea privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precizând că îngrădirea dreptului de vizită, implicit suspendarea dreptului la vizită, afectează relația deținuților cu familiile și reduce rolul incluziunii sociale post-liberare.
"Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională a României cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 101 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, apreciind că acestea sunt de natură a aduce atingere prevederilor constituționale ale art. 11, art. 26 și art. 53 din Constituție referitor la dreptul internațional și dreptul intern, dreptul la viața intimă, familială și privată, respectiv restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți, raportate la art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privitor la dreptul la respectarea vieții private și de familie, motivat de faptul că nu păstrează un just echilibru între interesele concurente, anume: interesul statului în legătură cu ordinea publică, dar și interesul persoanei de a-i fi garantată viața intimă, familială și privată", se arată într-un comunicat transmis joi AGERPRES.
Potrivit sursei menționate, demersul Avocatului Poporului are drept finalitate punerea în acord a legislației interne în domeniul sancțiunilor disciplinare aplicate deținuților cu reglementările europene și internaționale: Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Regulile penitenciare Europene și Ansamblul de reguli minime ale Națiunilor Unite privind tratamentul deținuților, care stabilesc că sancțiunile disciplinare sau măsurile restrictive nu presupun interzicerea contactelor cu familia.
Cunoscând aceste tendințe europene și internaționale, Avocatul Poporului își exprimă opinia că includerea dreptului de a primi vizite în categoria drepturilor care pot fi îngrădite și implicit aplicarea sancțiunii disciplinare constând în suspendarea dreptului la vizită afectează relația deținuților cu familiile și reduc rolul incluziunii sociale post-liberare a persoanelor private de libertate, precizează sursa citată.
Mai mult, arată Avocatul Poporului, articolul 39 din Ansamblul de reguli minime ale Națiunilor Unite pentru tratamentul deținuților (Regulile Nelson Mandela) stabilește că administrația penitenciarelor trebuie să asigure proporționalitatea între sancțiunea disciplinară și încălcarea pentru care a fost stabilită sancțiunea și trebuie să țină evidența tuturor sancțiunilor disciplinare impuse.
"Or, în condițiile în care chiar și abaterile disciplinare ușoare, săvârșite în mod repetat, pot atrage aplicarea sine die a măsurii suspendării dreptului la vizită, se ajunge în ipoteza în care restrângerea temporară a exercitării dreptului la viață intimă, familială și privată capătă caracterul unei îngrădiri permanente a exercitării acestuia, cu consecința încălcării cerințelor constituționale ale articolul 53 din Legea fundamentală", afirmă Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului consideră că, astfel cum este reglementată, măsura suspendării dreptului la vizite nu respectă principiul proporționalității, deoarece, în activitatea sa, desfășurată ca Mecanism pentru Prevenirea Torturii, a constatat că sancțiunea constând în suspendarea dreptului de a primi vizite are o pondere foarte mare, în condițiile în care apare, în mod uzual, corelarea acesteia cu suspendarea altor drepturi.
"Potrivit principiului proporționalității, orice măsură luată trebuie să fie adecvată - capabilă în mod obiectiv să ducă la îndeplinirea scopului, necesară - indispensabilă pentru îndeplinirea scopului și proporțională - justul echilibru între interesele concrete pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. Astfel, în vederea realizării testului de proporționalitate, trebuie, mai întâi, să se stabilească scopul urmărit de legiuitor prin măsura criticată și dacă acesta este unul legitim, întrucât testul de proporționalitate se va putea raporta doar la un scop legitim", mai arată sursa citată.
Avocatul Poporului apreciază că măsura suspendării dreptului la vizită, ca sancțiune disciplinară, nu apare ca fiind proporțională cu scopul legitim urmărit din perspectiva relației existente între interesul general invocat și cel individual.
