”Admite contestațiile formulate de inculpaţii GEORGESCU ADRIANA-MIHAELA şi ISCRU GHEORGHE împotriva încheierii din data de 29.01.2026, pronun?ată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală în dosarul nr. 445/2/2026 (332/2026). Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: În baza art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Sec?ia de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corup?ie, în dosarul de urmărire penală nr.260/2/P/2025. În baza art. 227 alin. (2) raportat la art. 202 alin. (1), (2) şi (4) lit. d), art. 203 alin. (3) şi art. 218 din Codul de procedură penală, dispune luarea faţă de inculpaţii Georgescu Adriana-Mihaela şi Iscru Gheorghe măsura arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 22 de zile, începând cu data de 05.02.2026 până în data de 27.02.2026, inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală, impune inculpatei Georgescu Adriana-Mihaela obligaţia de a nu părăsi imobilul din ..., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpata are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpatul Iscru Gheorghe. În baza art. 221 alin. (1) din Codul de procedură penală, impune inculpatului Iscru Gheorghe obligaţia de a nu părăsi imobilul din ..., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) şi alin. (5) din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu coinculpata Georgescu Adriana-Mihaela. În baza art. 221 alin. (3) din Codul de procedură penală, dispune ca inculpaţii Georgescu Adriana-Mihaela şi Iscru Gheorghe să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. (4) din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpaţilor Georgescu Adriana-Mihaela şi Iscru Gheorghe că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei Georgescu Adriana-Mihaela de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1/U.P. emis la data de 29 ianuarie 2026 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală şi a inculpatului Iscru Gheorghe de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/U.P. emis la data de 29 ianuarie 2026 de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală. Dispune comunicare copiei prezentei încheieri, conform art. 221 alin. (8) din Codul de procedură penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în cameră de consiliu, astăzi, 05 februarie 2026”, se arată în minuta postată pe portalul instanțelor de judecată.
Avocata șpăgară și falsul general SIE vor purta brățări electronice de monitorizare
Adriana Georgescu este acuzată de trafic de influență într-un dosar ce vizeză fapte de corupție, asta după ce procurorii DNA au prins-o în flagrant în timp ce ar fi luat mită în valoare de 60.000 de euro chiar într-o scară de bloc.
Banii ar fi fost ceruți pentru ca ea să poată interveni, cu conexiunile pe care pretindea că le avea, chiar la vârful statului, respectiv la președintele Nicușor Dan și premierul Ilie Bolojan. Potrivit procurorilor DNA, avocata șpăgară pretindea acei bani pentru a rezolva mai multe dosare penale ale uni afacerist influent din județul Constanța.
În același dosar apare și Gheorghe Ișcru, un bărbat care s-ar fi prezentat drept general al SIE, însă procurorii vorbesc despre un fals folosit pentru a impresiona și pentru a convinge victimele avocatei șpăgare. La rândul său, falsul general SIE a fost plasat sub arest la domiciliu.
Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justtiție au dispus ca cei doi inculpați, Georgescu Adriana-Mihaela şi Iscru Gheorghe, să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
