Avocat Udrea: Votul privind ridicarea imunității în vederea arestării e, practic, unul de neavizare

"Nu știu dacă vom contesta în mod direct, deocamdată, ci vom invoca faptul că hotărârea respectivă este, practic, un vot de neavizare fiindcă în măsura în care nu există majoritatea cerută de lege, orice altă hotărâre este o hotărâre împotrivă", a precizat, la sediul DNA, Marius Striblea.

Avocatul Elenei Udrea a explicat că, în opinia apărării, votul din plen nu întrunește condițiile legale, "mai exact nu intră în prevederile art.24 alin 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputatului și senatorului".

"Spunem că ieri nu a fost întrunită majoritatea cerută de lege. Art. 24 alin.4 cere să existe o majoritate de jumătate plus unu din membrii Camerei ori ieri, dacă veți face o socoteală simplă, au fost doar 170 de voturi pentru, din 199 minim necesare pentru aprobarea cererii", a arătat avocatul Marius Striblea.

El a susținut că, la o chestiune "atât de gravă cum este ridicarea imunității, în vederea arestării, trebuie să existe o majoritate calificată".

"Vom invoca și în fața procurorilor, și în fața instanței", a conchis avocatul Elenei Udrea.

Hotărârile Camerei Deputaților privind cererea de urmărire penală a fostului ministru Elena Udrea, precum și cea de încuviințare a arestării preventive a acesteia în dosarul ''Gala Bute'', pentru săvârșirea de noi fapte, au fost publicate luni în Monitorul Oficial.

Acestea au fost aprobate luni de plenul Camerei.

Cererea DNA privind încuviințarea începerii urmăririi penale în dosarul Gala Bute, în care Elena Udrea este acuzată de trei infracțiuni de luare de mită, a fost aprobată de plen Camerei cu 218 voturi ''pentru'' și 76 ''împotrivă''.

Și solicitarea DNA de arestare preventivă a Elenei Udrea în același caz a fost aprobată de deputați cu 170 de voturi ''pentru'' și 118 ''împotrivă''.