Avocata Silvia Uscov: „Deciziile CCR trebuie respectate. Ministrul Predoiu a primit multe bile negre” - De ce nu s-a vrut rejudecarea Elenei Udrea
Avocata Silvia Uscov susține că deciziile Curții Constituționale trebuie respectate, contrar precizărilor făcute de actualul ministru al Justiției - Cătălin Predoiu în Legile justiției. Aceasta a explicat importanța deciziilor CCR în respectarea drepturilor fundamentale și a dezvăluit de ce în cazul Elenei Udrea nu s-a dorit rejudecarea, joi seara, la Culisele statului paralel, cu Anca Alexandrescu.
„Nu o apăr pe Elen Udrea, ci vorbesc pentru cetățeanul Elena Udrea și toți cetățenii nedreptățiți care sunt în aceeași situație. O controversă în legile Justiției. Dl Predoiu spune că nu mai era nevoie să apară în lege obligativitatea aplicării deciziilor CCR. Este sau nu este așa?”, a afirmat Anca Alexandrescu, joi seară, la Culisele statului paralel.
Avocata Silvia Uscov a precizat că „trebuia mentinută această abatere disciplinară tocmai pentru a arăta importanța deciziilor CCR. Dl Predoiu a primit multe bile negre de la CCR pe codurile pe care și-a asumat răspunderea și de aceea s-ar putea să-l vadă ca pe un dușman. Ați discutat și despre doamna Udrea, o să vă dau și un exemplu clar de ce este important să se respecte deciziile CCR”.
„Dar nu sunt obligatorii? Nu este obligatorie respectarea deciziilor (CCR, n.r.)? Ele sunt opționale?”, a întrebat Anca Alexandrescu.
„Sunt obligatorii conform Constituției României. Asta a spus și CCR imediat după decizia CJUE din 21 decembrie 2021, că, până nu revizuim Constituția, noi trebuie să respectăm deciziile CCR, indiferent de ce opinii avem. (...) De ce trebuie să le respectăm? Pentru ca, in general, deciziile CCR se refera la respectarea drepturilor fundamentale ale cetățeanului român”, a precizat avocata Silvia Uscov, joi seară, la Culisele statului paralel.
„În cazul doamnei Udrea, CCR a constatat că, dacă nu sunt trași la sorți toți membrii completului de judecată, pentru că Înalta Curte nu a realizat această tragere la sorți, s-a permis ca președintele completului de judecată, marile dosare de corupție, inclusiv în al dnei Udrea, să fie numit de președintele României, adică de o persoană din afara Autorității judecătorești, care ar fi putut avea interese politice în astfel de condamnări. Acesta este adevăratul efect al nerespectarii unei decizii CCR. (...) CCR constată de cele mai multe ori încălcarea anumitor drepturi fundamentale, și de aceea trebuie să le și respectăm, că altfel rămânem fără drepturi.
Și nu este vorba numai de dna Udrea, poate fi orice alt cetatean. În cazul ei putem spune că existat un interes politic să fie condamnată de un judecător numit de președintele României în complet , dar acest lucru creează obișnuințe în justiție.Data viitoate poate fi vorba de orice alt cetățean care deranjează sistemul. De aceea e important să apărăm in continuare respectarea deciziilor CCR, nu doar că scrie în Constituția României. Există obligația să se respecte Constituția României, ci și pentru că există niște efecte practice. S-ar putea ca judecatorii nationali, poate și de la CJUE sau orice alt judecător (...), pe lângă Parlament sau Guvern, să ne încalce drepturile. CCR vine si restabileste aceste standarde, garantii, pentru a ne apăra drepturile. (...)
Această obligativitate de a respecta deciziile CCR se regăsește și în celelalte state membre UE, nu e numai in România.
Să se ducă în Franța ministrul Justiției (Cătălin Predoiu, n.r.) si sa spuna Consiliului constituțional de acol ocă deciziile sale nu sunt obligatorii. (...) Nu va accepta niciu nstat membru ca deciziile Curtii Constitutionale sa nu fie respectate.
Au existat numeroase alte conflicte intre curțile constituționale ale statelor memvbre si CJUE. Nu a fost subimnată Curtea Constituțională a vreunui stat membru”, a explicat avocata Silvia Uscov.
Întrebată dacă Elena Udrea ar mai fi fost condamnată dacă în cazul său s-ar fi aplicat decizia CCR, dacă s-ar fi rejudecat dosarul, avocata Silvia Uscov a precizat că „de aceea cred că nu s-a mai dorit rejudecarea, de altfel a fost singurul caz în care nu s-a rejudecat dosarul, ceilalți au beneficiat de rejudecare, pentru că nu existau elementele necesare pentu a obține acea condamnare”.
„Dna Udrea este acuzată că a solicitat angajaților din minister să găsească niște soluții legale pentru a promova brandul românesc într-un eveniment cu expunere internațională, care a fost Gala Bute, de aceea se și numește dosarul Gala Bute. A mai organizat vreun ministru, de atunci, un eveniment de o asemenea amploare? (...) Toata lumea a felicitat-o pentru această idee. După care a venit bumerangul.
Și dacă președintele României avea posibilitatea, pentu că Înalta Curte nu a respectat legea, să numească președintele de complet din dosarul dnei Udrea, vă dați seama că aceasta este o condamnare politică...
Și toate elementele care conturează acuzațiile doamnei Udrea n-ar fi putut să mai fie susținute la o rejudecare. De altfel, și la acel moment au existat presiuni asupra denunțătorilor, inclusiv asupra dlui Rudel Obreja, care a fost o victimă colaterală, tocmai pentru că nu a vrut să facă un denunț mincinos împotriva doamnei Udrea. Și există declarațiile publlice ale acestuia de la acea dată”, a concluzionat avocata Silvia Uscov, la Culisele statului paralel.