Răzvan Theodorescu: "Domnul Iohannis este un respectabil preşedinte de Facebook"
Invitat în platoul emisiunii "Realitatea Românească", de la Realitatea TV, istoricul Răzvan Theodorescua criticat evoluţia clasei politice din ultimii ani.
În opinia istoricului Răzvan Theodorescu, partidele politice din România au suferit transformări importante în decursul ultimelor două decenii. Acestea s-au produs mai ales în ceea ce priveşte calitatea persoanelor din fruntea partidelor.
"Trecerile de la un partid la altul - şi domnul Dragnea este printre ei, dar nu e singur - traseismul a existat. Unul dintre cei mai inteligenţi politicieni burghezi, Constantin Arghetoianu, a schimbat şase sau opt partide. Trădarea este în spiritul românului, venind din acest tranzacţionism al nostru. Când spun trădare... uneori, când este pt binele unei colectivit, al unui stat, nu e cazul. Dacă luăm sensul strict, la 23 august, noi am trădat pe nemţi, dar i-am trădat pentru nevoile noastre.", a explicat profesorul la Realitatea TV.
Referindu-se la perioada în care el însuşi a făcut parte din PSD, Theodorescu a arătat că "la vremea aceea PSD era condus de un intelectual".
"Ion Iliescu era un inginer cu o largă deschidere culturală, de un alt intelectual - Adrian Năstase,un om de largă deschidere, Mircea Geoană - care a fost un subţire intelectual. Lumea aceasta nu mai e... Dincolo, la liberali, erau încă nişte oameni... De ce nu avem noi o clasă politică în momentul de faţă? De ce Parlamentul arată cum arată? Este interesul personal! X sau Y care se căpătuieşte, care îşi face nişte vile extraordinare în mijlocul unei sărărcii teribile. (...) Dacă în anii '90 au existat nişte oameni - care erau unii foşti membri ai Partidului Comunişti, foşti activişti de partid -, erau nişte oameni civilizaţi încă sau oameni cu frică", a afirmat istoricul.
"După momentul Năstase - desfiinţarea lui Năstase ar trebui studiată în manualele de Politologie. un om bine al stângii. Îmi dau seama ce distanţă e de la el - ştiu că mulţi nu îl iubesc, că mulţi îl înjură - la această ... Erau nişte vârfuri totuşi, la această magmă informă care este acum PSD-ul", a continuat el.
"Problema este", crede istoricul, "ce se va întâmpla peste un an: Ce Parlament vom avea peste un an? Ce se va întâmpla peste patru ani? Cine va veni din partea stângii candidat la preşedinţie, cine va veni din partea dreptei candidat la preşedinţie? Pentru că, sigur, domnul Iohanis este un respectabil preşedinte de Facebook şi atâta tot. Se va intra, sper într-un ciclu politic serios."
"Problema este se se va întâmpla peste un an? Ce Parlament vom avea peste un an? Cine va veni din partea stângii candidat la preşedinţie, cine va veni din partea dreptei candidat la preşedinţie? Domnul Iohanis este un respectabil preşedinte de Facebook", a adăugat el.
De asemena, istoricul a amintit că, în acest context, de la Revoluţia din 1989 şi până în prezent, românii au votat, de fapt, întotdeauna, "împotriva" unui candidat şi nu "pentru" unul anume.
"Suntem o ţară săracă, în care, teoretic, după manual, stânga ar trebui să biruiască. Nu. Stânga nu a biruit. (...). În ţara asta săracă se votează deseori cu dreapta. Pentru că românul - asta este teza mea - nu îţi mulţumeşte că i-ai făcut nişte facilităţi. (...) Românul, când este nemulţumit, atunci reacţionează. În 25 de ani, o singură dată s-a votat pozitiv în România - "pentru" - în '90. După aceea s-a votat, întotdeauna "contra"ceva: contra lui Iliescu, contra CDR-ului, s-a votat contra lui Vadim Tudor, contra lui Năstase, contra lui Geonă. Nu s-a votat niciodată pentru ceva", a conchis istoricul Răzvan Theodorescu.