Şefa ICCJ, regrete după avizul pozitiv pe Legile Justiţiei: Am avut încredere în Tudorel Toader
Reforma în justiţie a fost un test pentru sistemul judiciar şi toată lumea l-a picat! O spune şefa celei mai importante instanţe din România, Cristina Tarcea, într-un interviu în exclusivitate pentru Realitatea TV. Magistrata trage un semnal de alarmă - dacă dorinţele lui Tudorel Toader devin realitate, atunci justiţia s-ar întoarce în perioada de dinainte de 1989. “Când a preluat mandatul la Justiţie am avut foarte mare încredere în Tudorel Toader, însă după momentul 23 august, când au fost anunţate modificările legislative, am început să mă gândesc dacă mai merită capitalul meu de încredere” afirmă Tarcea.
"Eu cred că acest pachet legislativ a însemnat în primul rând un test foarte important al dialogului interinstituţional şi al dialoguui instituţional. Mi-e tare teamă că toată lumea a picat acest test şi cred că cu asta am şi răspuns întrebării dvs apropo de declaraţia publică, deocamdată este vorba doar de o declaraţie publică a ministrului Justiţiei", spune Cristina Tarcea.
Preşedinta Instanţei Supreme dă semne că regretă avizul pozitiv dat săptămâna trecută pachetului de legi al justiţiei promovat de Tudorel Toader şi discutat în plenul CSM.
V-a spus cineva să votaţi aşa, să avizaţi pozitiv, aţi avut întâlniri, discuţii, cu Dragnea, Tăriceanu. Toader v-a cerut în mod extres să votaţi aşa în CSM?
"Nu pot să-mi exprim un punct de vedere decât al meu, nu pot să spun decât ceea ce mi s-a întâmplat sau nu mi s-a întâmplat mie. Ei bine, nu, nu mi-a cerut absolut nimeni să votez într-un sens sau altul. Votul meu nu a fost altceva decât expresia discuţiilor care s-au făcut în cadrul ICCJ", a spus Tarcea.
"Am crezut în ideea de dialog şi am crezut că dacă vom atrage atenţia asupra faptului că există un risc de regres în sistem, această voce ne va fi ascultată", a mai completat aceasta.
Folosiţi verbul la trecut, dacă astăzi s-ar relua votul în CSM, v-aţi menţine aceeaşi poziţie?
"Dacă astăzi s-ar reluat votul în CSM şi aş avea pe un taler al balanţei şi declaraţia ministrului justiţiei de ieri, cred că m-aş gândi foarte serios dacă votul meu ar mai fi fost un vot de aviz pozitiv cu observaţii pentru că ceea ce contează este faptul că a existat aproape unanimitate în sensul că proiectul ridică 4-6 probleme extrem de serioase, care sunt de natură a marca un regres şi care sunt de natură a pune în discuţie chiar independenţa sistemului judiciar. A ne întoarce la soluţii anterioare anului 1989 sau anterioare anului 2004 nu cred că, în niciun caz, poate fi catalogat ca un progres", susţine şefa ICCJ.
Declaraţia ministrului Tudorel Toader, potrivit căreia opiniile reprezentanţilor judecătorilor şi procurorilor nu îl vor determina să rescrie textele de lege, a revoltat mii de magistraţi din întreaga ţară, care au semnat un memoriu pentru blocarea reformei. Solicitarea îi este adresată premierului Mihai Tudose. Demersul este susţinut şi de şefa Curţii Supreme.
"Probabil că demersul a pornit tocmai în urma declaraţiilor ministrului justiţiei care a arătat că nu intenţionează să modifice nimic în proiectul propus. Foarte sincer vă spun că eu susţin un asemenea demers. Acesta este şi motivul pentru care am acceptat întâlnirea de azi cu dvs. Nu neapărat într-un strigăt de disperare, dar într-un apel la dialog şi la raţiune să atrag atenţia asupra faptului că anumite lucruri nu pot să primească soluţia legislativă propusă prin proiect".
"E un aspect pe care numai executivul îl poate lămuri, soluţiile sunt mai multe - sigur, respingerea proiectului propus de ministrul justiţiei, retrimiterea la minister şi discutarea punctuală a tuturor propunerilor formulate. Cred că e mai puţin important prin ce modalitate se va efectua o nouă discuţie, important este ca o discuţie de bună credinţă şi cu adevărat între specialişti, nu haotică cum a fost până acum, se impune a fi făcută şi a fi reluată prin acest proiect", a mai argumentat Tarcea.
Şefa Instanţei Supreme a atacat dur atitudinea ministrului Tudorel Toader:
"La început, eu personal şi cred că, în general, şi corpul magistraţilor am avut foarte mare încredere în ministrul justiţiei. Trebuie să recunosc că la momentul 23 august 2017 am început să mă gândesc mai bine dacă într-adevăr capitalul meu de încredere mai merită a fi acordat sau nu. Spun asta pentru că mie mi s-a părut că momentul 23 august a fost unul haotic, nimeni nu înţelegea ce se întâmplă, este vorba de un proiect scris care urmează a fi publicat imediat, e vorba de o declaraţe publică, e un moment al supunerii în dezbatere publică. Pur şi simplu s-a creat un moment de confuzie în care nu am ştiut cum să reacţionăm pentru că nu ştiam despre ce este vorba".
23 august a fost ziua în care Toader a anunţat public, într-un document powerpoint, schimbări la legile justiţiei. Deşi ar fi trebuit să existe o dezbatere publică pe tema lor, şefa Instanţei Supreme susţine că s-a sărit peste această etapă.
"La acel moment am înţeles tot dintr-o declaraţie publică a ministrului justiţiei faptul că pune în discuţie acest proiect de lege şi că de fapt acela a fost momentul care a marcat începerea discuţiilor publice, ca după aceea, la câteva zile, să constat că de fapt dezbaterea publică a fost mimată, iar proiectul a fost trimis la CSM doar pt avizare, deci oarecum s-a depăşit faza dezbaterilor publice şi s-a intrat direct în faza de avizare".
Aceasta a mai completat:
"În 23 august s-a venit cu nişte soluţii care nu au făcut niciodată obiectul dezbaterilor începând cu anul 2015 şi mă refer în primul rând la cele 4 probleme, care din pct meu de vedere sunt de natură a afecta independenţa sistemului. Este vorba de numirea procurorilor şefi din cadrul ministerului public, de trecerea inspecşţiei judiciare de la CSM la ministerul justiţiei, de modul de accedere la institutul naţional al magistraturii şi de răspunderea magistraţilor".
Vi se pare că este diferit Tudorel Toader, cel care iese în presă, de cel din spatele uşilor închise?
"Oh, doamnă, acuma mă provocaţi la un rechizitoriu asupra domnului ministru al justiţiei şi nu cred că asta este important. Important este ca dânsul să realizeze faptul că un proiect atât de important nu se poate face decât în urma dialogului, iar dacă toate vocile din sistem îţi spun că este o problemă în ceea ce priveşte independenţa justiţiei, trebuie să priveşti mai cu atenţie asupra semnalelor care sunt trase. În rest, nu mă pronunţ", a mai afirmat Tarcea.
Cele mai mari critici din sistem la modificările propuse de Tudorel Toader au fost legate de trecerea Inspecţiei Judiciare în subordinea Ministerului Justiţiei, scoaterea preşedintelui din schema numirii procurorilor şefi ai marilor parchete şi înfiinţarea unei direcţii speciale pentru investigarea magistraţilor.
Cristina Tarcea a venit şi cu o replică la discuţia ministrului Toader despre posibilitatea desfiinţării Consiliului Superior al Magistraturii.
"Da. În cuprinsul statelor membre ale Europei există state cu sisteme diferite de drept, există state în care funcţionează un consiliu superior al magistraturii, state în care nu. Dar una dintre condiţionările impuse României la momentul aderării, pentru a putea încheia capitolul 24, a fost şi acela al creării unui CSM ca un garant al independenţei justiţiei. Am auzit şi eu intervenţia şi declaraţia publică a ministrului justiţiei. Cred că a fost doar un gând fugat asupra căruia s-a oprit pentru o secundă pentru că până una-alta, CSM e reglementat de Constituţie. Poate că o asemenea discuţie dacă e cazul poate fi purtată la momentul la care se va discuta revizuirea Constituţiei, în niciun caz acum în contextul legilor justiţiei", a încheiat şefa ICCJ.