România, condamnată la CEDO pentru încălcarea dreptului la liberă exprimare în cazul Mazăre

Prin decizia publicată marţi, CEDO constată că România a încălcat articolul 10 din Convenţie, în cazul Predescu, şi obligă statul român să îi plătească jurnalistei suma de 14.000 de euro daune materiale, plus suma de 4.500 de euro ca prejudiciu moral, arată APADOR-CH.

Potrivit sursei citate, Radu Mazăre a cerut şi primit despăgubiri de peste 50.000 de lei de la jurnalistă, după o decizie a justiţiei române care încalcă articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

''Feri Predescu, jurnalistă în Constanţa, a fost reclamată de Radu Mazăre, fost primar al oraşului, pentru o serie de afirmaţii făcute în cadrul unei emisiuni TV din august 2006. (...) În urma acestei emisiuni, Radu Mazăre a solicitat instanţei obligarea jurnalistei la prezentarea unor scuze publice şi la plata unor daune în valoare de 200.000 lei. Acţiunea i-a fost respinsă ca neîntemeiată de Judecătoria Constanţa, în octombrie 2007, unde jurnalista şi-a dovedit afirmaţiile, dar Mazăre a făcut apel, iar Tribunalul Constanţa a condamnat-o pe Feri Predescu să îi prezinte scuze primarului, prin intermediul unei scrisori publice, să publice decizia respectivă pe cheltuiala sa într-un ziar de largă circulaţie din Constanţa şi într-unul central, precum şi să-i plătească daune morale în valoare de 50.000 lei şi cheltuieli de judecată în valoare de 7.197 lei. Decizia Tribunalului a fost susţinută şi de Curtea de Apel, iar jurnalista a achitat integral toate dispoziţiile instanţei'', precizează APADOR-CH.

Sursa citată mai arată că, în mai 2009, Feri Predescu a sesizat CEDO, motivând că i-a fost încălcat dreptul la liberă exprimare (articolul 10 din Convenţie).

De asemenea, pentru acoperirea daunelor, familia jurnalistei a fost nevoită să facă un credit bancar, pe care îl va termina de achitat abia în 2018, şi care în final, prin dobânzi, aproape a dublat suma la care a obligat-o instanţa.

''Suma plătită primarului - 58.197 lei - a fost oricum o amendă excesivă în contextul în care salariul minim brut pe economie în 2008 a fost de 500 de lei, iar cel mediu brut de 1.550 lei, deci reprezintă 116,4 salarii minime brute sau 37,5 salarii medii brute'', punctează APADOR-CH.

Conform sursei citate, în pledoaria sa, avocatul APADOR-CH Diana Hătneanu, care a reprezentat-o la CEDO pe Feri Predescu, a făcut apel printre altele şi la precedentul Mazăre şi Cumpănă contra României, în care CEDO i-a recunoscut fostului jurnalist Mazăre libertatea de exprimare în 2004.

Avocata jurnalistei spune că acest caz ''reaminteşte autorităţilor române, inclusiv instanţelor de judecată, că limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu privire la politicieni şi funcţionari publici şi că nu trebuie să sancţioneze opinii cu bază factuală la adresa acestora fără o justificare extrem de solidă''.

''Curtea a apreciat că valoarea daunelor acordate de instanţe în favoarea fostului primar al Constanţei, de 50.000 de lei, la care s-au adăugat cheltuielile de judecată şi costurile pentru publicarea hotărârii, a fost disproporţionată şi nejustificată. Este un element care ar trebui luat în considerare în cauzele asemănătoare ce se află pe rolul instanţelor civile române, unde există tendinţa de a se solicita şi chiar acorda sume mult mai mari decât cea în discuţie'', adaugă avocata, citată în comunicatul postat pe site-ul APADOR-CH.

În apărarea sa, Guvernul României a spus la CEDO că ingerinţa în libertatea de exprimare a unui jurnalist este admisibilă atunci când afirmaţiile sale nu au fundament real, jurnalistul nu întreprinde toate demersurile pentru documentarea şi fundamentarea acestora sau nu le face cu bună credinţă, precizează sursa citată.

''Reprezentantul Guvernului a arătat Curţii că afirmaţiile jurnalistei în timpul dezbaterii televizate nu au avut legătură cu poziţia publică a domnului Mazăre, ci cu viaţa privată şi, mai concret, cu afacerile sale şi că acestea s-ar baza pe articole de presă care ar face parte dintr-o campanie împotriva domnului Mazăre'', arată APADOR-CH.