Ion Cristoiu, despre dosarul lui Călin Georgescu: „Este strict propagandistic și halucinant. A fost făcut ca să justifice anularea alegerilor”
Jurnalistul Ion Cristoiu a comentat, într-o intervenție la Realitatea Plus, evoluția dosarului în care este vizat Călin Georgescu, afirmând că acesta ar fi „strict propagandistic” și lipsit de fundament juridic.
Cristoiu a explicat că unul dintre cele două dosare, cel privind „tentativa de răsturnare a ordinii constituționale”, cunoscut și drept „dosarul loviturii de stat” – a ajuns în septembrie anul trecut în faza de cameră preliminară, procedură prin care se verifică legalitatea probelor înainte de trimiterea cauzei în instanță.
Potrivit jurnalistului, un judecător de la Curtea de Apel București a constatat că o parte dintre probele și declarațiile din dosar au fost obținute ilegal, motiv pentru care le-a exclus. Dosarul a fost retrimis Parchetului, care are termen cinci zile pentru a decide dacă îl trimite mai departe sau îl reia.
„După părerea mea, acest dosar trebuia respins în totalitate. Este, de la un cap la altul, o fantezie. El a fost făcut doar pentru a justifica anularea alegerilor”, a declarat Cristoiu, adăugând că dosarul ar fi „neverosimil”, întrucât lipsește elementul de „complicitate internă”, esențial în orice încercare de lovitură de stat.
Jurnalistul a criticat și modul în care Curtea Constituțională a României a gestionat situația, referindu-se la declarațiile președintei Simina Tănăsescu, pe care le-a calificat drept „comice”. „Este o încercare de a justifica ceea ce au făcut. În cazul anulării alegerilor, punctul cel mai slab este CCR”, a susținut Cristoiu, sugerând că ancheta privind presupusa lovitură de stat ar putea viza și persoane din cadrul instituției.
Ion Cristoiu: Acest dosar este strict propagandistic și halucinant. Trebuia respins în totalitate”
„Din punct de vedere juridic, dosarul lui Călin Georgescu — sunt două: cel cu tentativa de răsturnare a ordinii constituționale, de celebra „lovitură de stat” — a fost trimis anul trecut, pe 17-18 septembrie, la cameră preliminară.
În sistemul justiției, înainte de a fi trimis în instanță, există un filtru numit „cameră preliminară”, care verifică dacă dosarul e corect din punct de vedere juridic. În condițiile acestea, la Curtea de Apel București, un judecător a considerat că o parte din probe și declarații sunt ilegale. Deci le-a scos. Potrivit legii, dosarul a fost trimis la Parchet, care, în termen de 5 zile, trebuie să decidă: acceptă (nici nu are ce face) sau merge înainte chiar fără acele probe, ori reia și reface.
După părerea mea, având în vedere că acest dosar este strict propagandistic și halucinant, ei îl vor trimite. Părerea mea este că acest dosar trebuia respins în totalitate — este, de la un cap la altul, o fantezie. Știu pe de rost acest dosar.
Ion Cristoiu: „Lipsește complicitatea din interior”
Toate loviturile de stat din istoria lumii s-au făcut cu complicitate din interior. Nu poți să dai lovitură de stat fără complicitate. Fie că a fost Victor Stănculescu, pe vremea lui Ceaușescu. În acest dosar lipsește complicitatea din interior. El este un dosar neverosimil. Avem, pe de o parte, acuzația adusă lui Potra, că, cu niște pleznitori, urma să intre, dar fără a arăta că este cineva din interior, și l-au lipit și pe Călin Georgescu, cu o declarație făcută la dumneavoastră la televiziune, care nu e o probă, și cu o întâlnire pe care a avut-o. Ciudat este faptul că, în acest dosar, în legătură cu Călin Georgescu, nu este nicio înregistrare. Nu există înregistrare, pentru că ei știau că e fals, că nu este nimic.
„Dosarul a fost făcut ca să justifice anularea alegerilor”
Acest dosar al lui Călin Georgescu a fost făcut ca să justifice anularea alegerilor.
Simina Tănăsescu este o parte comică a declarațiilor, pentru că am înțeles de la ea că judecătorii CCR s-au dus, la un moment dat, și au stat la sediu, unde au dormitoare, dușuri, și că au deliberat de dimineață până seara. Pe mine mă miră, fiindcă este și președinta CCR.
Un om normal este întrebat în felul următor: „Cum au decis ei să se întâlnească?” — „Am decis după ce am citit în ziare.” Cum adică? Dacă unul nu a citit? Este și aici o încercare de a justifica ceea ce au făcut ei, și mă îndreptățește pe mine să cred.
„Întotdeauna se acționează asupra punctului cel mai slab, în acect caz, CCR”
Noi trebuie să acționăm întotdeauna asupra punctului cel mai slab. În cazul anulării, cel mai slab punct este CCR. Dacă îi înhățăm pe cei care au participat la asta, unul dintre ei va claca. Sunteți de acord? Sau, cum spun anchetatorii, „se va sparge”. După asta, din ce zice el, mergem la Klaus Iohannis. Deci, întotdeauna, la partea cea mai slabă — în acest caz, ei, CCR.”, a declarat Ion Cristoiu la Realitatea Plus.