Stenograme. Cum s-a produs încurcătura de la votul pentru încuviinţarea reţinerii Elenei Udrea
Haosul de la votul din plen pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării Elenei Udrea are o explicaţie. În şedinţa Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor din 26 octombrie, s-a stabilit ca votul pentru cererile de reţinere şi arestare să se desfăşoare simultan, cu patru urne. Realitatea.net vă prezintă stenogramele discuţiei în care membrii Biroului Permanent au decis ca votul să se desfăşoare ca ieri: prima dată încuviiinţarea urmăririi penale, iar apoi, votul pentru arestare şi reţinere, cu patru urne. "Procedural, am stabilit. Este un apel, secretarul face apelul, dăm votul pe începerea urmăririi, se numără, se prezintă raportul, se mai face o dată apelul pentru cele două hotărâri cu reţinere şi arestare, cu calup de două urne", a spus Florin Iordache, în şedinţă.
Plenul Camerei Deputaților a admis, miercuri, cererea privind reținerea și a respins arestarea preventivă a deputatului Elena Udrea. Încuviințarea reținerii a fost adoptată de plenul Camerei Deputaților cu 123 de voturi "pentru" și 119 "împotrivă".
Deputații au respins încuviințarea arestării preventive, înregistrându-se 115 voturi "pentru" și 105 "împotrivă", în condițiile în care pentru adoptare erau necesare 122 de voturi — majoritatea deputaților prezenți. Ca urmare, în acest caz nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea hotărârii.
Anterior, plenul Camerei Deputaților aprobase cererea DNA privind încuviințarea începerii urmăririi penale a Elenei Udrea, cu 193 de voturi "pentru" și 106 "împotrivă".
Redăm în continuare discuţiile dintre membrii BP. Declaraţia lui Florin Iordache, cel care a comunicat cum se va desfăşura votul se regăseşte la final:
Domnul Florin Iordache:
Avem un raport al Comisiei juridice asupra scrisorii Ministrului Justiţiei, domnul Robert Marius Cazanciuc, privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a doamnei deputat Elena Gabriela Udrea.
Avem un raport care merge la plen, dar Comisia juridică ne înaintează două proiecte de hotărâre, şi înţeleg că aici sunt observaţii. Este un proiect de hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi un proiect de hotărâre privind arestarea preventivă a doamnei Udrea.
Dacă aveţi intervenţii, vă rog.
(...)
Domnul Ludovic Orban:
Aici, eu vă spun ce am înţeles, pentru că nu s-a votat până la urmă în Comisia juridică, pentru că, după ce s-a efectuat votul secret, a rămas preşedintele cu o mână de oameni în sală, privitor la formalizarea demersului în urma votului exprimat.
Nu am reţinut să se facă două proiecte de hotărâre, adică să fie un proiect de hotărâre pentru reţinere şi un proiect de hotărâre pentru arestare preventivă.
Dacă până la urmă preşedintele, nu ştiu dacă cu consultarea biroului comisiei, a decis să facă două proiecte de hotărâre, înţeleg că noi acum nu am mai avea o altă pârghie decât să mai întârziem votul.
Dacă noi, acum, ca Birou, îi întrebăm „De ce aţi făcut două proiecte de hotărâre altfel decât cum s-a procedat în mod uzual faţă de toate celelalte?”, nu facem decât să întârziem procedura de vot.
Numai că trebuie să ne clarifice, totuşi, în viitor Comisia juridică dacă aceasta este practica uzuală de acum înainte şi care este motivaţia pentru această soluţie pe care au ales-o – să înainteze două proiecte de hotărâre, şi nu una singură
Domnul Marian Neacşu:
Eu am câteva nedumeriri; neprofesionist fiind, am înţeles câte ceva de la colegii antevorbitori, dar am două întrebări de pus. Prima dintre ele: în Comisia juridică au fost trei voturi? Deci s-a votat pentru fiecare capăt de cerere separat?
Din sală:Da.
Domnul Marian Neacşu:
A doua chestiune este una de factură procedurală – există posibilitatea arestării dacă nu am încuviinţat cererea de reţinere?
Din sală:Da.
Domnul Marian Neacşu:
Există această posibilitate?
Da.
Domnul Eugen Nicolicea:
Există o problemă deosebită – ce se întâmplă dacă nu a început urmărirea penală.
Domnul Marian Neacşu:
Aceea este deja o altă problemă. Atât de neprofesionist nu sunt.
Atunci, opinez şi eu că este nevoie să facem trei voturi şi să fie trei hotărâri distincte.
Domnul Florin Iordache:
Domnul Popa.
Domnul Radu Mihai Popa:
Despre aceasta vroiam să spun şi eu, domnule preşedinte – dacă sunt trei capete de cerere, pe cale de consecinţă, procedura ar fi fost să fie trei voturi.
(...)
Domnul Florin Iordache:
Da. Observaţii?
Domnul Marian Neacşu:
Noi vom vota hotărârile, nu rapoartele.
Domnul Florin Iordache:
Domnul Mircovici, vă rog.
Domnul Niculae Mircovici:
Domnule preşedinte, ca şi secretar de şedinţă, întreb cum anume se va desfăşura votul? Vor fi trei apeluri şi vom trimite de trei ori câte două bile? Pentru că nu poate să primească patru sau şase bile odată un deputat; introduce toate şase bilele într-o singură urnă, la reţinere. Cum? Despre ce vorbim?
Deci, vor fi trei voturi diferite? Cu trei apeluri? Am înţeles.
(...)
Domnul Florin Iordache:
Domnule Tobă.
Domnul Georgică Tobă:
O dată urmărirea penală, de două ori – reţinere şi arestare; două rânduri de urne, două apeluri.
Domnul Marian Neacşu:
Eu cred că este atributul nostru să hotărâm asta.
Domnul Florin Iordache:
Procedural, am stabilit. Este un apel, secretarul face apelul, dăm votul pe începerea urmăririi, se numără, se prezintă raportul, se mai face o dată apelul pentru cele două hotărâri cu reţinere şi arestare, cu calup de două urne.
Alte observaţii? Nu sunt.
Reamintim că cererile DNA au fost făcute în cazul unui nou dosar privind perioade când Elena Udrea era ministru, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: luare de mită în formă continuată, trafic de influență în formă continuată, instigare la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine, efectuare de operațiuni financiare incompatibile cu funcția ori încheierea de tranzacții financiare utilizând informațiile în virtutea funcției, spălare de bani în formă continuată, fals în declarații de avere în formă continuată (cu referire la declarațiile de avere din perioada 2009 — 2012).