Preşedintele Comisiei de anchetă privind sistemul de irigaţii, democrat-liberalul Valeriu Tabără, a declarat luni că deputaţii din Comisie intenţionează să-l cheme la audieri pe liderul PSD Mircea Geoană, pentru a da explicaţii în legătură cu implicaţiile sale în afacerea ROMAG.
"Dorim
să aflăm de la fostul ambasador al României la Washington, Mircea
Geoană, care au fost demersurile pe care le-a întreprins la Ambasadă
în privinţa programului ROMAG 98 şi a contractării corporaţiei
americane Transchem. Desigur, doar dacă aceste demersuri au existat,
pentru că nu acuzăm pe nimeni. Mai dorim să ştim dacă dl Geoană era la
curent, în perioada respectivă, cu pericolul pe care îl reprezenta
această firmă şi eşecul acesteia în derularea unor programe similare
celui din România în state precum Ucraina sau Polonia", a precizat
Tabără.
Preşedintele
forului a adăugat că Geoană ar putea fi invitat la Comisie săptămâna
viitoare, alături de fostul şef al statului, Emil Constantinescu şi
fostul premier, Victor Ciorbea.
Comisia
de anchetă l-a audiat, în legătură cu afacerea ROMAG, şi pe cumnatul
lui Mircea Geoană, fostul secretar de stat în Ministerul Finanţelor,
Ionuţ Costea. El a declarat pe 24 august, că programul de sprijinire a
agriculturii în baza contractului cu Transchem "arăta bine" la momentul
aprobării şi că, personal, nu ştia despre scandalul iscat de companie
în Ucraina şi că MF nu a avut răspunderi în derularea programului.
Ionuţ
Costea a susţinut că programul de sprijinire a agriculturii părea
benefic în contextul economic din 1997, dar şi că fostul ambasador SUA
în România a făcut lobby insistent pentru proiect. "Domnul ambasador
era foarte activ, a sprijinit proiectul, ca de altfel toate proiectele
din acea perioadă.Venea la Ministerul Finanţelor şi era foarte
insistent pe toate proiectele americane, era datoria dânsului. Era cel
mai activ ambasador", a subliniat Costea.
Potrivit
acestuia, eşecul programului s-a datorat unor "lipsuri în management şi
în implementare", însă Ministerul Finanţelor nu avea competenţe în
derularea proiectului şi nu a urmărit implementarea acestuia,
responsabilitatea revenind beneficiarului. "La momentul adoptării
programului, se asigurau toate elementele ca acesta să funcţioneze,
programul arăta bine. Nu era nimic lăsat la voia întâmplării" a
menţionat fostul secretar de stat.
Costea
a declarat că "nu îşi aduce aminte" să fi văzut un material legat de
eşecul companiei Transchem în alte state, precum Ucraina, în urma
derulării unor contracte similare. "Din câte imi aduc aminte, ministrul
primea informări de la servicii. Este posibil ca dl. Dăianu să fi avut
aceste informaţii, nu ştiu dacă au fost împărtăşite la nivelurile
următoare. Dacă dl. Dăianu a avut aceste informaţii, probabil că şi
Guvernul le-a avut. Era greu pentru cineva de nivelul doi sau trei să
pună la îndoială o decizie a Guvernului. Poate au fost alte elemente pe
care nu le ştiam şi care au dus la aprobarea acestui proiect", a mai
spus Costea.
Fostul
secretar de stat a susţinut că este posibil ca toată documentaţia
pentru emiterea scrisorii de garanţie pentru contractul cu Transchem să
nu fi fost finalizată în mandatul lui Daniel Dăianu, ci predată
următorului ministru. Costea a explicat că documentaţia pentru
scrisoarea de garanţie era înaintată ministrului abia după ce se
îndeplineau toate condiţiile impuse de comitetul interministerial,
demers ce a durat o lună.
Pe
de altă parte, Ionuţ Costea a apreciat că un program de o asemenea
anvergură nu putea fi derulat fără garanţie guvernamentală. "Au fost
discuţii să nu se dea aceste garanţii. Pentru proiecte mai mici
probabil că s-ar fi putut, dar la anvergura proiectului, care implica
un volum mare de resurse financiare, acest lucru nu s-ar fi putut face.
În această situaţie economică, proiectul n-ar fi mers fără garanţii", a
susţinut fostul secretar de stat.