UPDATE 12.46 Raluca Prună a declarat, la ieșirea de la audiere, că acceptarea propunerii pe care Dacian Cioloș i-a făcut-o privind preluarea conducerii Ministerului Justiției este o decizie pe care a cântărit-o cu mare atenție și o responsabilitate foarte mare. În ceea ce privește prioritățile pe care le are în vedere, Prună a punctat lupta împotriva corupției și continuarea reformei sistemului judiciar. Întrebată de nominalizarile pentru șefia DNA și a Parchetului General, Raluca Prună a ținut să precizeze faptul că "ce ține de procedura legală, desemnarea criteriilor, totul va fi făcut în trasparență".
"Am răspuns repede, este o decizie pe care am cântărit-o cu mare atenție Este o responsabilitate foarte mare, am studiat, am profesat în țara asta ca avocat, știu ce înseamnă sistemul judiciar și știu că nu e ușor și că există așteptări publice mari", a declarat Raluca Prună.
În ceea ce privește prioritățile, Prună a enumerat: "lupta împotriva corupției, continuarea reformei sistemului judiciar".
Întrebată de jurnaliști despre nominalizarile pentru șefia DNA și a Parchetului General, Raluca Prună a răspuns că nu se poate pronunța, momentan, asupra numelor întrucât "e neserios și prematur":
UPDATE 12:25 Șerban Nicolae a întrebat-o pe Raluca Prună despre opinia pe care o are cu privire la MCV.
Raluca Prună: "Cred ca domnul ministru al justitiei...mecanismul in sine exista iar eu in situata in care ma aflu astazi ca si candidat nu pot decat sa constat ca exista acest mecanism si rolul meu este sa ma asigur (...) tinut seama de acele recomandari. Nu sunt eu in masura sa raspund cu privire la obseratiile critice dintr-un raport tehnic. Cred insa si aici ca paote ar fi bine ca anumite asertiuni care apote si din lipsa unei comunicari a expertilor cu parlamentul...poate o comunicare ar rezolva".
UPDATE 12:14 Daniel Fenechiu a întrebat-o pe Raluca Prună care sunt criteriile pe baza cărora se fac numirile pentru șefii DNA și Parchet General.
Raluca Prună: ”Sint o persoana care a activat in domeniul anticoruptie din societatea civila. Am inregistrat in instanta Transparency in 1999, judecatorului ii era teama sa ne inregistreze. Am trecut dintr-o extrema la o situatie in care pare ca agenda anticoruptie a monopolizat agenda pe justitie. Cine conduce institutiile? Aici procedura e simpla, e prevazuta de lege. Criteriile pot fi elaborate si cu siguranta am sa ma asigur ca fac ce am facut intotdeauna, procedura transparenta, anuntata dinainte. Le dau cu titlu de exemplu: criterii de profesionalism, reputatie profesionala, onestitate, nici un fel de suspiciune care sa planeze asupra persoanelor respective. E importanta transparenta procesului. Romania, prin numirile facute, a aratat ca procedura functioneaza si tara a selectat persoane care stiu sa raspunda asteptarilor uriase”.
Update 11.50 Întrebările continuă pentru Prună:
Ion Cupșa: Toti ne dorim ca legea se aplice intotdeauna, nu sa fie un moft. Conformarea voluntara are un rol esential. Ce va face Ministerul de Justitie pentru ca ministerul sa functioneze deplin si, curatind dreptul pozitiv care se face vinovat de supranormare si normare confuza, sa transforme conformarea voluntara intr-o optiune reala pentru orice cetatean?
Raluca Pruna, răspuns: Conformarea voluntara tine mai putin de institutii, cit de noi ca indivizi. Cred ca primul palier nu e ca statul sa intervina in conformarea voluntara. Te conformezi daca stii ca exista sanctiunea legii. Sint de acord cu dl deputat Cupsa, legea nu trebuie tratata ca un moft, trebuie respectata. Nu vad cum altfel ar putea incepe acest lucru decit prin actiunea individuala. In ce priveste interpretarea unitara a legii, stiu ca este o problema in Romania, dar nu numai in Romania. Cred ca Ministerul Justitiei nu poate avea competenta, care apartine cu precadere Inaltei Curti. MJ nu poate fi decit un catalizator care sa invite la masa dialogului actorii institutionali, pe cei care aplica legea. Se intimpla deseori ca aceeasi lege sa fie aplicata intr-un fel la o Curte de APel si altfel la alta Curte. Pina la urma, justitia este un serviciu public. Beneficiarul este cetateanul
UPDATE 11:35 Remus Cernea i-a adresat Ralucăi Brumă aceeasi intrebare care care i-a adresat-o si lui Guseth, despre parteneriatul civil:
Raspuns: Exista o dezbatere europeană, stiti ca nu in toate statele membre acest parteneriat este recunoscut. Inteleg ca s-au consultat si parlamentele nationale si urmeza sa se ia o deczie de principiu, la nivel de consiliu. Cred ca orice fel de propunere trebuie sa tina seama de faptul ca trebuie sa schimbam prevederi. Cred ca societatii ii trebuie mult timp pentru a se pozitiona pe aceasta problema.
UPDATE 11:30 Raluca Prună, răspuns despre Codurile Penale:
Aceasta chestiune a codurilor este una care a fost discutată, ca si jurist roman am, alaturi de multi colegi in general o asteptare de la ocosntructie legislativa. Asteptarea este ca aceste coduri odata ce sunt adoptate sistemul judiciar cei care participa la sistemul de jsutitie de lovesc de lipsa de predictibilitate.
UPDATE 11:26 Raluca Prună se prezintă:
Buna ziua, sunt onorata sa ma aflu in fata comisiilor. Sunt absolvent de drept, de filososfie, am profesat ca avocat, din anul 2000 am devenit incompatibila ca angajare la Biroul Comisiei Europene, unde am activat pana in anul 2004. Mi-as dori sa spun ca inainte sa ajung la CE am avut activitati si in cadrul societatii civile, sunt membru fondator al Transparency International. Am ajuns in 2000 la CE si a fost o onoare pentru mine sa pot sa lucrez acolo. In aceasta calitate am avut interlocutori, am cunoscut avocati, experti, am avut o activitate completa in ce inseamna sistemul de justitie. In anul 2004, dupa incheierea negocierilor, am plecat am lucrat cu alti 2 juristi romani, am tradus tratatul de aderare al Romaniei la UE. Apoi m-am intors la CE. Am lucrat trei luni ca asistent parlamentar al doamnei Monicai Macovei.
UPDATE 11:17 Raluca Pruna a ajuns în sala în care va fi audiată. Bogdan Ciucă conduce ședința.
După retragerea Cristinei Guseth, Mihai Selegean a fost noua propunere a premierului desemnat, Dacian Cioloș, la Justiție. Dovada o constituie figurarea numelui său pe ordinea de zi a parlamentarilor din comisiile juridice reunite, care ar fi trebuit să îl audieze în ședință.
Ulterior, potrivit unor surse Realitatea.net, a fost avansat, pentru același post, numele Ralucăi Prună, fostul președinte al Asociației Române pentru Transparență. Aceasta este consilier și manager de programe în cadrul Direcției Generale Justiție, Libertate și Securitate a Comisiei Europene.
Pe de altă parte, Raluca Prună a fost acuzată de inspectorii ANI pentru fals în declarații. Alături de Victor Alistar, șef al Asociației Române pentru Transparență și Codru Vrabie, fost director executiv al aceleiași asociații, toți trei au fost acuzați că ar fi folosit în documente oficiale denumirea de Transparency International România, desi organizatia este înregistrata sub numele de Asociatia pentru Transparenta si nu este afiliata juridic la Transparency International.
Victor Alistar este acuzat si de incompatibilitate. El ar fi fost suspendat din functia de purtator de cuvânt al unei institutii în urma cu sapte ani, pentru a fi transferat la Transparency International. În tot acest timp însa, postul a fost blocat desi legea nu permite sa se întâmple asta pe o perioada atât de îndelungată.
Vom reveni cu mai multe amănunte.
