Afirmația a fost făcută în contextul în care președintele CJ Brașov de la acea vreme, liberalul Aristotel Căncescu, dar și liderul PSD Brașov, deputatul Constantin Niță, se opuneau finanțării unui proiect de pe urma căruia Ion Ochi ar fi obținut beneficii materiale și electorale.
"Bă, da măgăria a fost mare! Măgăria a fost mare, pentru că te pune pe tine într-o situație idioată și eu știu ce vor face ei mai departe, îl vor pune pe Virgil președintele de la Prejmer să dea în Tudor contra unii, celorlalți, dar am făcut eu două scheme importante, organigrama corupției la PSD și organigrama corupției la Consiliul Județean. Dacă le dau mâine drumul la ăștia așa, sare în aer tot județu'. Da, da. Astăzi am avut o discuție, să înnebunesc, mă, am crezut că fac infarct acolo, da-ți povestesc mâine. Nu vrea să mai finanțeze drumu' de la Lunca la Prejmer și am spus, da domnule, dacă nu câștigă firma PNL dumneata nu mai semnezi! Nu, că tu ai probleme în partid cu Niță, nu știu ce .... Dă-l nene în (...) N-am nici o treabă cu Niță! Aici e o chestiune care mi-o asum eu, da? E la Consiliul Județean, n-are treabă politicianu' cu actele administrative! O am prinsă în lista de investiții, o am finanțată, am destinația sumelor pentru chestia asta.... De ce nu semnezi raportul de evaluare? Nu, bă, că Niță, că nu știu ce! Îi (...) în gură pe amândoi de șmecheri! Și i-am făcut ...", a spus Ochi într-o discuție telefonică din 13 martie 2012.
Potrivit DNA, președintele PSD Brașov, Constantin Niță, se opunea finanțării lucrărilor de reparații ale DJ 112D, între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului, pe motiv că primarul din Prejmer, Șerban Todorică, finul lui Ion Ochi, trecuse la un alt partid.
Poziția lui Niță reiese și dintr-o convorbire pe care a avut-o, pe 13 martie 2012, cu președintele CJ Brașov, Aristotel Căncescu: "Căncescu Aristotel: Hai să-ți spun...hai să-ți spun un lucru, Ochi a fost dimineață la mine, foarte tensionat și nervos, cu ton foarte ridicat și cu...inclusiv cu amenințări că el face, că pleacă, că mai ia cinci primari, că... Ascultă, Costică ! Io, io știi ce vreau, pentru că oricum ce-i acolo nu este cușăr, să știi, nu e cușăr ! Eu vreau să îi fac lui împuternicire să semneze el, dacă vrea să semneze o ilegalitate s-o semneze!
Niță Constantin: Nu, nu dragul meu, nu dăm niciun ban acolo, deci aia te rog eu o dai la partid și noi la partid o discutăm. Eu i-am spus foarte clar că banii pe acel tronson se dă la viitorul primar, nu știu că nu acum n-o să suporte comunitatea din Prejmer pentru că e un idiot, dar nici nu vreau acum să-i dau lu' ăla bani să iasă el în față să arate că a făcut drumu'".
În ciuda opoziției manifestate inițial de Niță și Căncescu, după presiunile exercitate de Ochi au fost efectuate plăți de peste 2,5 milioane de lei pentru modernizarea DJ 112D.
Prin demararea lucrărilor la drumul respectiv, Ochi și finul său au obținut beneficii electorale, potrivit procurorilor DNA. Astfel, Șerban Todorică a fost reales ca primar la alegerile din iunie 2012, iar apoi, deși trecuse la un alt partid politic, l-a sprijinit pe Ion Ochi să fie ales deputat la scrutinul din noiembrie 2012.
Potrivit unui comunicat al DNA transmis marți AGERPRES, în a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor OUG 34/2006 privind achizițiile publice, Ion Ochi, în calitate de vicepreședinte CJ Brașov, a convenit cu Nica Cristian Dorin ca firma acestuia să execute lucrări de reparații ale unui drum județean, DJ 112D, între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului.
DNA precizează că prin aceasta a urmărit obținerea de foloase materiale necuvenite, precum și de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfășoare în toamna anului 2012 (alegeri în urma cărora a și devenit deputat).
"Aceste lucrări au fost efectuate în proporție de aproximativ 60% în perioada noiembrie — decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Brașov, fără a exista vreun contract, fără specificații tehnice și fără supraveghere din partea unui diriginte de șantier. Lucrările au fost executate necorespunzător, nu au fost finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea de dinaintea reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații. Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma lui Nica a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea lui Ion Ochi, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri, cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată", se arată în comunicat.
Procurorii susțin că, pentru a-i asigura folosul, Ion Ochi i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate.
"Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Viorel Costea și Nicolae Blaga, a fost constituită la 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui CJ Brașov. În acest sens, la 2 aprilie 2012, Ochi, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. Ulterior, la 26 aprilie 2012, firma lui Nica a depus un centralizator de lucrări pe luna aprilie 2012 și situația de șantier aferentă aceleiași luni, prin care se atesta și se solicita decontarea unor lucrări în valoare de 2.507.444,30 lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totală a contractului", se spune în document.
DNA menționează că, pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, Todorică Constantin Șerban, la solicitarea lui Ochi și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28 septembrie 2012 prelungindu-se fără termen.
