Procurorii nu au identificat părţile vătămate de şapte dintre membrii clanului "Ghenosu" care sunt acuzaţi că le-ar fi furat bani de pe carduri, acesta fiind unul dintre motivele pentru care judecătorii i-au lăsat în libertate, se arată în motivarea magistraţilor Curţii de Apel Ploieşti. Procurorii au găsit doar persoanele şantajate de către ceilalţi trei membri ai clanului, care au rămas în arest preventiv.
"Din cuprinsul actului de sesizare nu se constantă existenţa unor părţi vătămate în ceea ce priveşte infracţiunile de comerţ electronic, ci numai pentru infracţiunile de şantaj, pentru care au fost trimişi în judecată Nicolae Florin Pârjol, Viorel Şerban şi Gabriel Iordănoiu", notează judecătorii în motivarea deciziei de eliberare a celor şapte membri din clanul Ghenosu.
De
asemenea, consideră magistraţii, probele împotriva grupării nu mai pot
fi distruse dacă membrii rămân în libertate, deoarece acestea au fost
luate de către anchetatori, când au făcut percheziţiile.
Judecătorii
Curţii de Apel Ploieşti mai arată, în motivarea deciziei de eliberare a
celor şapte persoane acuzate de infracţiuni electronice, că "prin
încheierea din 5 februarie 2009, Tribunalul Prahova a respins
propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului
Mihai Titi, dispoziţie considerată întemeiată de către procurorul
DIICOT, prin neexercitarea dreptului de recurs. Această persoană
împreună cu numiţii Stanciu Florea şi Olariu Marin au fost trimişi în
judecată pentru comiterea unor infracţiuni de acelaşi gen ca cei şapte
inculpaţi, însă în stare de libertate, ceea ce evident denotă lipsă de
echilibru din partea celor care au dispus astfel prin neexercitarea
recursului".
Altfel
spus, magistraţii sunt de părere că procurorii DIICOT care s-au ocupat
de acest caz au dat dovadă de "lipsă de echilibru", pentru că nu au
făcut recurs şi împotriva deciziei Tribunalului Prahova de eliberare a
celui de-al unsprezecelea membru al clanului Ghenosu.
Totodată,
judecătorii Curţii de Apel Ploieşti îi contrazic pe poliţiştii care au
lucrat la caz şi care au declarat presei că cei şapte membrii lăsaţi în
libertate sunt "extrem" de periculoşi. Astfel, judecătorii susţin, în
motivare, că pericolul social reprezentat de cei şapte s-a diminuat
pentru că nu au fost identificate de către anchetatori părţile
vătămate, adică persoanele ale căror carduri bancare au fost golite.
Purtătorul
de cuvânt al Curţii de Apel Ploieşti, judecătorul Simona Buzoianu, a
declarat, pentru NewsIn, că instanţa a hotărât să îi aresteze doar pe
cei trei membri ai clanului Ghenosu, deoarece ei sunt consideraţi
principalii autori ai infracţiunilor privind comerţul electronic, fiind
acuzaţi, în acelaşi timp, şi de şantaj prin violenţă.
De
asemenea, judecătorul a afirmat că magistraţii Curţii de Apel Ploieşti
au aflat "cu stupoare", din presă, despre declaraţiile poliţiştilor,
care au afirmat că martorii vor să îşi retragă declaraţiile în urma
eliberării a şapte dintre membrii grupării "Ghenosul".
Magistratul
a declarat, pentru NewsIn, că în rechizitoriu nu există nici o
declaraţie a vreunui martor şi nu a fost citată nici o persoană fizică
vătămată în procesul privind furtul de pe carduri bancare, împotriva
grupării, care va începe în 9 aprilie la Tribunalul Prahova.
