În motivarea deciziei din 14 septembrie de menţinere a arestului preventiv în cazul lui Dorin Oprescu, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti spun că Sorin Oprescu ar fi susţinut în faţa instanţei că mai multe persoane, între care şi jurnalişti, ar fi mers în repetate rânduri la biroul său din Primăria Capitalei cu informaţii ”pe surse” potrivit cărora ar urma să fie arestat.
Judecătoarea Camelia Bogdan, cea care a menţinut măsura arestării preventive în cazul edilului Capitalei, a consemnat în motivarea sa declaraţia acestuia dată în faţa instanţei.
Astfel, Oprescu a arătat în sala de judecată că a trăit şapte ani la Primăria Capitalei ”între agonie şi extaz” şi că aproape zilnic venea la el câte o persoană să-l anunţe că va fi arestat a doua zi.
”Contestatorul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său. Arată că instanţa judecă o cauză a unei persoane în apropiere de sfârşitul vieţii profesionale. Consideră că a greşit de-a lungul timpului pentru ca a făcut atât bine, nu poate să accepte să rămână cu eticheta pe care domnii procurori doresc să i-o aşeze pe frunte, în sensul că este un om neonorabil. Precizează că a trăit şapte ani la Primăria Capitalei între agonie şi extaz - aproape în fiecare zi venea câte o persoană să-l anunţe că va fi arestat a doua zi. Mai mult de vreo doi ani de zile, i-a dat afară pe cei care începeau cu aceste probleme şi veneau cu asemenea zvonuri”, notează magistratul în motivare.
În momentul în care magistratul i-ar fi cerut lămuriri despre persoanele care îi aduceau astfel de informaţii, Oprescu ar fi spus că ”în principal Rareş Bogdan venea cu «informaţii pe surse» de la DNA şi chiar şi domnul Guşă îi aducea asemenea zvonuri”.
Sorin Oprescu a mai susţinut în instanţă că, după 40 de ani de carieră, nu i se poate reproşa nimic şi că niciodată nu a primit mită.
”Speră să aibă puterea să se apere împotriva acestor acuzaţii. Se află la peste 40 de ani de viaţă profesională, în care nu i se poate reproşa nimic în legătură cu mita, în viaţa sa nu a luat mită, nu a făcut asemenea gesturi. Se susţine că «au vorbit între ei… s-au înţeles între ei»: or, toţi angajaţii primăriei, toţi inspectorii se adresează la modul «aşa a zis primarul». Arată că a auzit zeci de legende urbane cum că ar fi proprietarul a jumătate din Bucureşti. De asemenea, arată că a fost întrebat de ce şi-a luat avocat şi a răspuns că nu şi-a luat avocat acum două luni, ci în urmă cu un an de zile”, se mai arată în motivare.
Sursa: mediafax.ro
