Unul dintre judecătorii din dosarul Sabyc consideră că patronul clinicii, fiul său și secretara ar fi trebuit cercetați în libertate, având în vedere că pasivitatea și dezinteresul organelor de control din Ministerul Sănătății cu privire la activitatea ilegală a clinicii nu le pot fi imputate.
În opinia separată a unuia dintre judecătorii de la Curtea de Apel București din dosarul Sabyc se arată că activitatea ilegală a clinicii s-a desfășurat în perioada 2006 - iulie 2009, în timp ce avizul pentru secția de fertilizare in vitro a fost acordat pe 15 iulie 2009, de Agenția Națională de Transplant.
Mai mult, se arată în opinia separată, "în perioada menționată, pasivitatea și dezinteresul manifestat de organele competente de control și de avizare din cadrul Ministerului Sănătății, care a fost sesizat de reprezentanții policinicii și de alte instituții medicale, în controlul legalității funcționării acestei instituții medicale, nu pot fi imputate inculpaților".
Judecătorul mai explică faptul că nu există suficiente probe care să arate că lăsarea în libertate a celor trei reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Mai mult, judecătorul are în vedere că față de alți doi medici cercetați în libertate în același dosar s-a dispus tot măsura obligării de a nu părăsi țara. În motivarea deciziei din 27 iulie a Curții de Apel București, prin care s-au respins recursurile formulate de patronul clinicii Sabyc, Harry Mironescu, fiul său, Yair Miron, și secretara Cecilia Borza, împotriva deciziei Tribunalului București de arestare preventivă pentru 30 de zile, se arată că măsura arestării preventive pentru cei trei este justificată, doarece "efectuarea unor procedee de reproducere umană asistată, cu încalcarea normelor ce ocrotesc sănătatea publică și în scopuri exclusiv pecuniare, mai ales de către cadre medicale, cu pregătire de specialitate, ridică nu doar probleme de ordin etic, ci generează mai ales riscuri pentru evoluția speciei umane înseși".
Totodată, mai arată judecătorii, faptele pentru care sunt cercetați cei trei au determinat un ecou negativ în rândul societății, iar lăsarea lor în libertate ar putea produce o tulburare de amploare a ordinii publice.
