Magistraţii instanţei supreme au ascultat astăzi, timp de două ore, atât susţinerile consilierilor Ministerului Finanţelor Publice cât şi pledoariile avocatului care a reprezentat, pe rând, în cele 5 procese, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, CSM, INM şi Şcoala Naţională de Grefieri.
Avocatul a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată, deoarece reprezintă angajaţii din justiţie "pro bono". În cadrul primei cauze, cu MFP şi CSM, apărătorul Consiliului a acuzat Ministerul Finanţelor Publice de tergiversarea dosarului, prin invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate care, ulterior, a fost respinsă de magistraţi. În ciuda acestui fapt, avocatul a insistat în amendarea MFP pe motiv că se doreşte întârzierea judecăţii. "Nu vreau să vă ţin mult", a precizat apărătorul angajaţilor din justiţie, "ştiu că de două luni sunteţi în concediu fără plată".
Maratonul proceselor a continuat cu mai puţine susţineri din partea consilierilor Ministerului de Finanţe şi cu o adevărată reprezentaţie din partea avocatului judecătorilor care, la un moment dat, a menţionat că OUG 71/2009, prin care s-a reeşalonat plata drepturilor salariale restante obţinute prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, este "o ordonanţă mârşăvească". Preşedintele completului de judecată, Maria Anghelescu, a simţit nevoia să-l aprobe pe avocat şi a completat: "Nu ne-am permis să nu intrăm în sală. Nu ştiu cine din sala asta ar lucra două luni fără salariu", s-a plâns magistratul, în timpul şedinţei. Preşedintele completului s-a întrebat, retoric, "să cer bani de la părinţi? Să citez Administraţia Cimitirelor?". De altfel, Maria Anghelescu a mai scăpat câte un "aşa este" în timpul susţinerilor avocatului angajaţilor din justiţie.
Instanţa supremă se va pronunţa, astăzi în toate cele cinci procese în care Ministerul Finnaţelor a pierdut pe fond.
Strategy & Technology PUBLYO
Marketing & Sales Q2M