Iohannis a pierdut aproape 10.000 de fani în mai puțin de 24 de ore pe pagina oficială de Facebook, ca urmare a declaraţiei dată în cazul evacuării Antenelor de către ANAF.
2.200 de fani au părăsit pagina lui Iohannis miercuri și alți 7.000 de fani au folosit butonul unlike joi, până la ora 13.00.
Iată ce scrie Tudor Chirilă:
”Presedintele Klaus Iohannis consideră că recuperarea unui prejudiciu prin punerea în aplicare a unei SENTINȚE JUDECĂTOREȘTI DEFINITIVE e o "banală chestiune administrativă".
Președintele Iohannis consideră că atunci când trebuie recuperați (de mai bine de un an) banii statului, acțiunea ANAF (recuperatorul) este pripită. Când ANAF - care nu a fost în stare să recupereze zecile de milioane de euro devalizați în diversele dosare de corupție - face un pas în acastă direcție, Președintele României afirmă că libertatea de exprimare riscă să fie "suprimată" de o "banală chestiune adiministrativă".
Trebuie să fii prost sau angajat Antena 3 încât să nu recunoști/realizezi că ANAF a procedat absolut legal în chestiunea recuperării, la fel cum trebuie să fii din nou prost încât să nu observi că libertatea de exprimare nu are nicio legătură cu recuperarea unui prejudiciu și nici licența de emisie cu sediul.
Între paranteze, mă aștept ca după acest comentariu păpușile de la televizor să-mi sară la beregată (drogat, bețiv, ipocrit, impostor etc.) semn că libertatea de exprimare e mai vie ca oricând.
Președintele României se amestecă într-un litigiu al unei televiziuni private periclitând și influențând acțiunile unei instituții a statului aflată în subordinea unui guvern pe care pretinde că îl susține. Cam grav. Pentru că oamenii care l-au făcut pe Iohannis președinte au sperat că el va veghea la buna funcționare a instituțiilor statului.
Nu, domnule Iohannis, Barack Obama n-o să facă niciodată o declarație de susținere a CNN în ipoteza în care Ted Turner ar înfunda pușcăria condamnat pentru corupție. Oare dacă nu mi-aș plăti TVA-ul către ANAF timp de vreo cinci ani și m-aș afla în fața unei executări (consecință a unei sentințe judecătorești definitive) aș beneficia de susținerea dumneavoastră pentru această "banală chestiune administrativă"?
Domnul Iohannis a făcut astăzi exact ceea ce i-a reproșat lui Băsescu. Amestecul în bunul mers al instituțiilor statului. Singura diferență e tabăra.
Domnule Iohannis, în țara noastră există păpuși și Păpușari. Mai există și gloata care iubește circul cu păpuși, dar nu prea e conștientă de Păpușar. Pentru că una din legile teatrului este că scena trebuie astfel construită încât gloata să nu poată vedea ce se întâmplă în culise. Președintele României are obligația de a nu fi nici păpușă, nici Păpușar. Oricât de bombastic ar suna, el are obligația de a fi om. Ca să-i poată apăra pe oameni.”, e mesajul lui Tudor Chirilă.
17 februarie 2016 – Monica Macovei – Declarație politică
Îl întreb pe președintele Iohannis: credeți că legea, dreptatea și justiția au un cost? Ați afirmat astăzi că “libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative”. O decizie definitivă a justiției prin care se dispune confiscarea unor bunuri este un “motiv banal” pentru președintele țării? Când o decizie definitivă a justiției este considerată “motiv banal”, înseamnă că justiția însăși este negată.
Îl întreb pe presedintele Iohannis: de ce ați preluat minciuna că le-ar fi încălcată libertatea de exprimare angajaților condamnatului Voiculescu, când știți foarte bine că familia Voiculescu poate închiria un alt sediu pentru televiziune?
Îl întreb pe președintele Iohannis: ce înseamnă că există "deschidere" din partea autorităților pentru "soluții convenabile" în cazul condamnatului Voiculescu? Înseamnă păgubirea în continuare a statului? Înseamnă nesocotirea în continuare a legilor și deciziilor justiției? Ați fi de acord cu o înțelegere convenabilă condamnatului Voiculescu, dar defavorabilă statului? Ați luat în calcul că bunurile confiscate de instanță în cazul Voiculescu au fost furate de la oameni?
Îl întreb pe premierul Cioloș: ce este de "condamnat" în demersul legal de acum al ANAF de a încerca să aducă la stat bunuri confiscate prin hotărâre a justiției, acțiune care trebuia pusă în practică de mai bine de un an?
Înțeleg președintele și premierul că dezbaterea de acum este numai și numai despre lege și justiție, și NU despre libertatea de exprimare? Condamnatul Voiculescu si familia lui pot închiria un alt sediu pentru libertatea de exprimare a acestui post. Libertatea de exprimare trebuie respectată, dar nu este afectată de nimic în cazul de față.
Postarea lui Traian Băsescu de pe Facebook privind declarația pro-Antene a președintelui Iohannis
Premierul de la Grivco, despre Antene:
“….. Cred că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative.”, ba mai mult “cred că se pot găsi soluţii convenabile”.
1. Domnul Iohannis minte ca şi anteniştii, nimeni nu a întrerupt emisia Antenelor.
2. Domnul Iohannis instigă la nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti definitive, care are putere de lege, împingând-o în derizoriul unui act administrativ.
3. Domnul Iohannis îl va apăra şi pe Mircea Băsescu, împotriva unei eventuale hotărâri judecătoreşti definitive, spunând că este doar un act administrativ care nu trebuie pus în aplicare? Va găsi şi pentru Mircea Băsescu o "soluţie convenabilă"?
Premierul de la Grivco, prin atitudinea sa, a dat o grea lovitură statului de drept din dorinţa de a-şi servi partenerul, pe turnătorul Voiculescu, şi pentru a-şi asigura bunăvoinţă lui Gâdea, Badea & co.
