Grupul de lucru al CNATDCU care a analizat teza de doctorat a fostului ministru al Afacerilor Interne, Petre Tobă, susţine în raportul comun obţinut de News.ro că persoanele care au formulat sesizarea în acest caz au manifestat maliţiozitate atunci când au arătat că Tobă nu ştie sensul cuvântului „Apud” şi arată că sunt „inadvertenţe dactilografice insignifiante”, Tobă nefiind specializat în lucrul la computer.
În lucrarea fostului ministru de Interne, autorilor Joseph Stiglitz şi Barry Buzan le era ataşată, ca nume propriu, şi denumirea "Apud". Cuvântul, de fapt, indică o citare preluată de la un alt autor, nu din original. Astfel, autorii se regăseau în indexul alfabetic din bibliografie la litera A respectiv „Apud Joseph Stiglitz" şi „Apud Barry Buzan".
„Persoanele care au formulat sesizarea au manifestat maliţiozitate, încercând să inducă ideea că domnul Petre Tobă nu ar cunoaşte sensul cuvântului «Apud». În realitate însă, la redactarea unei teze de doctorat de peste 400 de pagini, pot apărea o serie de inadvertenţe dactilografice insignifiante, cum este şi cazul de faţă, generate în principal de volumul mare de informaţie şi de faptul că autorul nu este specializat în tehnica scrierii la computer", arată raportul comun al comisiei de lucru de la CNATDCU care a analizat teza de doctorat a lui Petre Tobă.
Potrivit News.ro, Comisia a analizat şi o altă similitudine din lucrarea de doctorat a lui Tobă, respectiv aceea cu un referat publicat pe internet. Membrii comisiei afirmă că referatul era publicat pe internet în 2015, la aproximativ cinci ani de când Tobă a scris lucrarea.
Un alt aspect semnalat în sesizarea care a vizat lucrarea lui Tobă este acela că, de la pagina 14 la pagina 21 a lucrării de doctorat apare acelaşi text ca în referatul „Crima organizată transfrontalieră - o ameninţare pentru piaţa mondială", disponibil pe internet. Comisia a constatat că data apariţiei referatului este 11 iunie 2007 însă nu are autorul precizat,, nefiind astfel întrunite condiţiile pentru a fi considerat plagiat.
„Acest fapt este irelevant pentru cauză, întrucât legea nr. 206/2004, privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare, în anul 2010 prevedea plagiatul ca fiind «însuşirea ideilor, metodelor, procedurilor, tehnilogiilor, rezultatelor sau textelor unei persoane...» Or, în situaţia de faţă, neavând persoana prevăzută de lege căreia să îi fie atribuit referatul rezultă, pe cale de consecinţă, că nu poate fi vorba despre plagiat", mai notează membrii comisiei de lucru.
Din grupul de lucru format la Consiliul General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) care a analizat teza de doctorat a lui Petre Tobă au făcut parte conferenţiarul universitar Cristian Niţă şi conferenţiarul universitar Veronica Mihalache, ambii de la Academia Naţională de Informaţii, precum şi profesorul universitar Claudiu Ţupulan de la Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza".
