Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat, luni, în Completul de 9 judecători, recursul declarat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie împotriva deciziei Secţiei penale a instanţei supreme, care i-a achitat, pe 19 februarie, pe inculpaţii din dosarul Romsilva 1.
Procurorul DNA a susţinut, luni, că instanţa de fond, în speţă Înalta Curte, "a plecat de la premisa greşită că Romsilva nu este o autoritate contractantă şi s-a limitat să constate că aceasta e autoritate publică". De asemenea, procurorul a susţinut că s-au încălcat mai multe dispoziţii legale privind achiziţia de armament.
Instanţa supremă a decis, pe 19 februarie, achitarea învinuiţilor din dosarul Romsilva 1, printre care şi deputatul PSD, Ion Dumitru, pe motiv că faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţiei (ÎCCJ) au mai decis să respingă acţiunea civilă intentată de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva Bucureşti. De asemenea, măsurile asiguratorii asupra bunurilor imobile şi mobile, dispuse de procurori, au fost ridicate, prin decizia ÎCCJ.
Deputatul PSD Ion Dumitru este judecat, din 2006, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru un prejudiciu de aproximativ 3 milioane de euro adus Regiei Romsilva. El a fost trimis în instanţă, în martie 2006, alături de şapte membri ai unor comisii de licitaţie pe care i-ar fi obligat, în 2004, să atribuie subiectiv opt contracte de achiziţie publică.
Procurorii anticorupţie susţin că licitaţiile s-au făcut cu încălcarea legii achiziţiilor publice, fiind atribuite firmelor Alca Hunting Com SRL, Romarmy SRL, Express Trading SRL şi Romtextil Com SRL, controlate de omul de afaceri Alfred Florea. Regia Naţională Romsilva a fost prejudiciată astfel, spun procurorii anticorupţie, cu aproximativ trei milioane de euro. De fapt, susţin anchetatorii, Ion Dumitru şi ceilalţi şapte membri ai comisiilor de licitaţie, au semnat contractelor de peste 100 de miliarde de lei vechi pentru bunuri care costaseră numai 16 miliarde.
Contractele constau în furnizare de produse cum ar fi armament, echipament de lucru şi accesorii de vânătoare. Astfel, pentru unele bunuri s-a ajuns la practicarea unor adaosuri comerciale de aproape 20.000%, cum s-a întâmplat, de pildă, în cazul achiziţionării unor ace de cravată. A reieşit, de asemenea, că a fost achiziţionată muniţie pentru care în România nu există armament.
În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată Dumitru Bunea, Mihai Daia, Constantin Corduneanu, Elena Dumitru, Mirel Dumitrache, Sorin Vintilă şi Voicu Septimiu Muntean - foşti membri ai unor comisii de licitaţie din cadrul Regiei Romsilva.
Ion Dumitru mai este judecat de instanţa supremă într-un dosar privind achiziţii la Romsilva.
