Procurorii au făcut percheziții miercuri la casa, dar și la nouă dintre firmele controlate de unul dintre cei mai bogați români, Dan Adamescu, informează Realitatea TV. Potrivit sursei citate, acțiunea procurorilor ar avea legătură cu dosarul celor patru judecători arestați marți.
"În cursul zilei de 21 mai 2014, ca urmare autorizării de către instanţa competentă, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei efectuează percheziţii domiciliare în 9 locaţii - sedii ale unor societăţi comerciale – precum şi la domiciliul unei persoane fizice, toate situate în Bucureşti. Precizăm că, în cauză se efectuează urmărirea penală şi faţă de alte persoane, pe lângă cei patru judecători faţă de care s-a dispus măsura arestării preventive, de către Curtea de Apel Bucureşti. Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare", se arată, într-un comunicat al DNA.
Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că percheziţiile au fost făcute la locuinţa omului de afaceri Dan Adamescu şi la firmele deţinute de acesta, existând suspiciunea că acesta ar fi dat mită judecătorilor suspectaţi de corupţie de la Tribunalul Bucureşti, pentru a obţine soluţii favorabile în dosare.
Dan Adamescu deţine compania Astra Asigurări şi Unirea Shopping Center.
Judecătorii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Rovenţa şi Ciprian Sorin Viziru, toţi de la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a civilă, acuzaţi că primeau bani şi bunuri pentru intervenţii în dosare de insolvenţă, au fost arestaţi preventiv, printr-o decizie luată marţi de Curtea de Apel Bucureşti, la propunerea procurorilor anticorupţie.
Potrivit procurorilor, cei patru judecători, personal sau prin intermediari, au pretins şi primit de la practicieni în insolvenţă, lichidatori sau administratori judiciari, administratori ai întreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitată, sume de bani, bunuri sau servicii.
Magistraţii ar fi cerut bani sau bunuri pentru a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor, pentru a decide privind modalităţile de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari, pentru a desemna preferenţial administratori judiciari, pentru a atribui preferenţial dosare de insolvenţă sau pentru a-şi exercita influenţa pe lângă judecători de la diverse instanţe din Bucureşti şi din ţară, folosind informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător, au arătat procurorii în referatul cu propunerea de arestare.
