UPDATE 18.00 Realitatea.net a redat live-text cele mai importante declaraţii ale ministrului:
"Eu va spuneam chiar din prima zi faptul ca veti fi primii informati cu privire la evaluarea pe care o sa o fac si pe care am facut-o, veti fi primii informati cu privire la rezultate. Am intocmit un raport de evaluare care are 19 pagini şi eventual o concluzie. Propunerea mea e sa nu citesc cele 19 pagini, ar lua prea mult timp, le prezinta in sinteza, voi puncta reperele importante si voi posta pe pagina internet a MJ raportul complet. Aceasta evaluare a procurorului general al Romaniei si a procurorului sef al DNA a survenit in contextul in care Guvernul a adoptat OUG 13/2017 iar DNA a procedat la anchetarea circumstantelor adoptarii respectivei ordonante In urma anchetei, presedintele Senatului a sesizat CCR cu existenta si constatarea existentei unui conflict juridic de natura constitutionala.
Klaus Iohannis, prima reacţie după ce ministrul Justiţiei a anunţat că nu revocă şefii DNA şi PG
În momentul in care am anuntat aceasta evaluare, au apărut informaţii cu privire la competenţa Ministerului de a face aceasta evaluare. Daca nu eram sigur, daca nu aveam certitudinea competentei, nu faceam afirmatia si respectiva evaluare. Art 132 din Constitutie spune ca procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, impartialitatii, controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului Justitiei. Care au fost reperele in realizarea evaluarii? Am solicitat informari de la cele doua autoritati, Parchetul General si DNA, pe care le-am primit, complete si la timp. Am avut intalniri punctuale cu sefii celor doua autoritati. Am vazut ca s-au facut speculatii cu privire la momentul in care au venit cei doi procurori sefi, va asigur ca am realizat aceasta evaluare in deplina concordanta cu legea si fiecare dintre cei doi au venit in mai putin de 10 - 15 minute din momentul in care i-am invitat.(....) Ce ne spune CCR? CCR ne spune ca a exista un conflict de natura constitutională. Ne mai spune CCR ca aceasta ingerinta este un foarte grava. Asadar echivaleza cu o incalcare grava a separatiei puterilor in stat.
Grindeanu: Protejarea intereselor românilor din Marea Britanie după Brexit, o prioritate
Ne mai spune ca aceasta ancheta, ingerinta in activitatea de legiferare e de o gravitate foarte mare, incalcand principiile legii fundamentale iar pe viitor procurorii nu pot ancheta astfel de proceduri de adoptare a actelor normative. Cateva precizari ca sa raspund la intrebari: eu personal am realizat evaluarea, fara niciun fel de presiune, fara niciun fel de ingerinţă din afara Ministerului Justiţiei(...) Am verificat modul in care DNA şi PG s-au raportat la exigenţele constitutionale. Statul de drept nu functionează daca autoritatile nu-si exercita cu loialitate si corect atributiile care ii revin. Sigur voi sari peste cateva pasaje pe care le veti gasi in evaluarea pe care o voi posta. Prin decizie, CCR a restabilit echilibrul constitutional intre instituţii.
Toate conflictele care au fost sesizate si constatate au fost conflicte de competenta pozitive si niciunul negativ. Nimeni nu s-a derobat de competenta pe care o are, fiecare a uzurpat ceva din competenta celeilalte autoritati. E o tentatie a puterii de a se extinde si mai mult, de a acapara mai multa putere din zona altei puteri. Un alt conflict in care Inalta Curte print o decizie din 2009, a apreciat ca anumite norma legale sunt neconstitutionale. Ori judecatorul nu verifica constitutionalitatea unei legi. Sigur, eu am notat aici inca 5-6 decizii. Aşadar cele doua decizii evidentiaza ca cele doua institiutiii si-au incalcat reciproc prerogativele. O concluzie intermediata este urmatoarea: faptul ca echilibrul a fost restabili de catre CCR, fara alte masuri extraconstitutionale. Asadar, raportul are o prima parte de legalitate, are si o parte de oportunitate.
Răspunsul Procurorului General, Augustin Lazăr, după evaluarea Ministrului Justiţiei
In acest context in care indiscutabil DNA si-a arogat o competenta pe care nu o avea, si-a asumat o atributie pe care nu o avea, pentru ca nu ar mai separatia puterilor daca procurorul ar legifera. Partea a doua a raportului vizeaza oportunitatea, necesitatea declansarii unor mecanisme de sanctionare in limite legale pe care legea le pune la dispozitie, alta decat cele constatate prin conflictul juridic. Analiza s-a deplasat din sfera elementelor de constitutionalitate in cea a oportunitatii. Sub aspectul oprtunităţii, analiza am realizat-o in conditia in care Romania se afla sub MCV. Sistemul judiciar are multe probleme de remediat. Avem o practica inca neunitara, de natura sa incalce egalitatea in fata legii. E nefiresc ca o parte judecata sa primeasca o anumita solutie la Constanta si alta la Oradea. Rapoartele de monitorizare au cele 12 conditionalitati, noi am trimis aceste analize. Eu de unde sa raspund corect daca nu am informatiile de la: Inalta Curte, Carmera Deputatilor, Avocatului Poporului(...)
Informarile punctuale realizate releva derapaje institutionale in sensul unor actiuni cel putin exagerate din partea DNA, derapaje care au produs reactii negative in media si la opinia publica. Veti spune ca si societatea e divizata Cert e ca societatea a trait aceasta emotie colectiva, a avut aceasta preocupare fata de procedura de legiferare si de respectarea principiilor statului de drept. Din perspectiva derapajelor, DNA nu poate functiona decat in acord cu rigorile statului de drept. Derapajele institutionale nu pot fi justificate prin invocarea combaterii coruptiei, pentru ca nu avem o ierarhie e valorilor, pentru ca in numele apararii unei valori nu iti e permis sa incalci o alta valoare. Evaluand toti factorii de constitutionalitate, legalitate si oportunitate am apreciat ca in acest moment nu este oportuna declansarea mecanismului institutional de revocare a procurorului general si a sefei DNA ", a mai spus Tudorel Toader.
Reamintim că premierul Sorin Grindeanu a declarat marți că este normal să afle concluziile ministrului Justiției în urma evaluării activității procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, și a procurorului general, Augustin Lazăr, înainte de a fi făcute publice, adăugând că are încredere că aceasta va fi una corectă.
"Vă spun ceea ce am spus în ultimele zile, și anume că atunci când l-am ales și l-am propus pe domnul Tudorel Toader am făcut-o pentru că am încredere în dânsul, am încredere în capacitatea dânsului, în profesionalismul domnului Toader. (...)O să vedem cum vor fi. (...) E normal să aflu înaintea conferinței de presă care este evaluarea dânsului. Nu știu când e programată conferința de presă, e mai puțin important lucrul acesta. Important este ca această evaluare să fie (...) făcută de un om care are această statură", a spus Sorin Grindeanu, la Europa FM.
Referitor la o eventuală legătură între evaluarea de la nivelul MJ și deschiderea la DNA a dosarului privind modul de elaborare a OUG 13, premierul a spus că ''legătura este dată de decizia Curții Constituționale''.
"Pentru toată lumea în țara asta deciziile CCR sunt obligatorii. Sper că nu le contestă nimeni în România. Nu am avut discuții de amănunt, vă tot repet, nu sunt eu ca și prim-ministru în postura de a face eu și nu intră în atribuțiunile mele evaluările. Astea sunt atribuțiunile și atribuțiile ministrului Justiției. Și cum vă spuneam, am încredere în dânsul că va face această evaluare cât se poate de corect", a mai declarat Grindeanu.
Şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, a mers, luni, la sediul Ministerului Justiţiei unde a avut o discuţie cu Tudorel Toader. Aceasta a plecat de la Ministerul Justiţiei după aproximativ. "Nu mi-a cerut demisia, nu intenționez să-mi dau demisia, nu am de ce să îmi dau demisia, DNA și-a făcut treaba. A fost o discuție despre care nu doresc să dau foarte multe detalii, veți afla după ce se termină această etapă", a declarat Laura Codruța Kovesi la ieșirea din Ministerul Justiției.
