Traian BĂSESCU: VICTOR PONTA vrea control politic asupra DNA

Iată principalele declaraţii ale preşedintelui Traian Băsescu:

Vreau să vă felicit pentru rezultatul la europarlamentare. Ştiu că aţi anunţat obiective mai mari, dar, privind la realitatea europarlamentarelor, vă felicit! Aţi trecut pragul. România are nevoie de un partid nou care să nu fi fost parte a compromisului în cei 25 de ani de după Revoluţie, care să poată spune 'Noi de aici pornim!'.

Veţi găsi deontologi care să spună că sunt politicieni vechi. Un partid nu se poate face fără politicieni. E esenţial ca acei politicieni care se înrolează în PMP să vrea să continue procesul de consolidare a statului de drept.

Închei adresându-mă reprezentanţilor PMP cu speranţa că aţi înţeles foarte bine că obiectivul e 2016. Peste acest obiectiv s-au suprapus 2 rânduri de alegeri - europarlamentare şi prezidenţiale. Aveţi deja un candidat, vă doresc succes pentru atingerea obiectivului din 2016. Vă asigur că ţara are nevoie de un partid nou, căruia să nu i se poată reproşa compromisurile făcute de partide, eu am fost parte a unora din aceste compromisuri.

Referitor la tema de azi, statul de drept... O valoare a statului de drept e asigurarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeanului.

Dreptul la informare - toate guvernele s-au ascuns sub clauze de confidenţialitate pe chestiuni vitale pentru populaţie. Spre exemplu: cedarea exploatării resurselor de petrol şi gaze ale României. Dezbatarea pe arendarea celor 400.000 de hectare ADS. Totul se ascunde sub aceeaşi clauză, deşi pământul e al statului român, iar cetăţenii au dreptul la informare.

O altă caracteristică a statului de drept: echilibrul între puterile statului. Acesta, în România, a început să se realizeze, trebuie menţinut, şi nu trebuie afectat. Ţinta viitoare poate fi puterea judecătorească, în aşa fel încât să fie trecută sub control politic. Ponta vrea control politic asupra DNA-ului. Acest echilibru nu trebuie alterat. Aici este, în opinia mea, o obligaţie a partidelor politice responsabile, sper că PMP va fi unul din aceste partide.

Accesul liber la justiţie. Din acest punct de vedere, statul român a ajuns la o astfel de situaţie. Unii spun 'da, dar avocaţii sunt scumpi'. Legea obligă instanţa să le desemneze avocat din oficiu. Accesul neîngrădit la justiţie e altă componentă. Din acest punct de vedere, legislaţia garantează acest drept. E un alt punct atins de statul român.

Supremaţia Constituţiei - putem spune că judecătorii constituţionali, atunci când au avut posibilitatea, au pus sub controlul Constituţiei legile emise de Parlament şi au aplicat corecţiile necesare, dar nu putem spune că e realizată cât timp guvernele abuzează de ordonanţe de urgenţă sau cât au un Avocat al poporului care este supus politic sau pe care-l cumperi cu facilităţi de ultimă oră. Ciorbea e cel mai fericit de la Revoluţie încoace: i s-a mărit bugetul. Veţi vedea că Ciorbea va fi un Avocat al poporului docil. Educaţia a devenit un chioşc de diplome, doctorate. Cu supremaţia Constituţiei avem o problemă care ţine de oameni, şi nu de legi.

Separaţia puterilor în stat - cele 3 puteri funcţionează în armonie, dar nu cu intruziunea uneia în treaba celeilalte. Nu putem spune că România a fost ferită şi de hotărâri abuzive ale Parlamentului, dar şi invers, de hotărâri abuzive ale instanţelor care au obligat la anumite salarizări speciale. Din acest punct de vedere putem spune că s-a ajuns la un nivel acceptabil, dar încă imperfect. E loc de mai bine.

Cea mai evidentă implicare a unei puteri în activitatea alteia e atitudinea Parlamentului cu privire la cei pentru care parchetele cer investigaţii, măsura arestării preventive, sau unde sunt hotărâri judecătoreşti definitive de incompatibilitate, iar Parlamentul nu le pune în aplicare. Cei care au spus 'Parlamentul penalilor', mă tem că au argumente ce nu pot fi contrazise.

Aş reveni la evenimentul care a generat această masă rotundă legată de statul de drept. Vara lui 2012. Nu cred că e cazul ca eu să dezvolt subiectul, voi atinge doar tangenţial problemele. Am trecut prin 2 alegeri pentru preşedinţie şi 2 suspendări: 2007 - motivaţia a fost controlul asupra justiţiei, în 2012 a fost aceeaşi motivaţie.

Aici o să împărtăşesc şi câteva lucruri care mi-au rămas din vara lui 2012 când a fost o lovitură de stat eşuată, ca urmare a faptului că instituţiile au rămas în picioare. Îmi aduc aminte efortul de a-l îndepărta pe Avocatul poporului. Asta arată mizeria morală, dar şi dispreţul pentru ceea ce v-am dat ca fiind definiţia statului de drept. Lovitura a fost coordonată de Ponta şi Antonescu, oameni care azi se vor preşedinţii României. Cu acea ocazie, aici vin în zona de romantism, dincolo de susţinerea de la PDL, singurul partid care m-a susţiut, am văzut şi oportunişti care nu mai încăpeau pe scene pe lângă mine pentru a apăra, chipurile, statul de drept. Ei de fapt voiau să ia din necaz imagine, etichetă că sunt intransigenţi. Azi sunt în mizeria compromisului cu cei care au dat lovitura de stat. Poate înţelegeţi de ce România are nevoie de un partid nou.

Am fost unul dintre politicienii care au făcut compromisuri, dar nu atât de mizerabile! Azi, partidul care era fanionul statului de drept se duce cu arme şi bagaje drept acolo pentru a acoperi nevoia analizei eşecului de la europarlamentare. Imediat ce s-au anunţat exit-poll-urile s-a anunţat şi predarea PDL către PNL, partid care a reacţionat chiar la declaraţia cu privire la demisia preşedintelui.

Aş aminti că, dincolo de cele rele, în vara lui 2012, deşi atmosfera era copleşitoare, două structuri de presă au rămas verticale în apărarea statului de drept: Evenimentul zilei şi B1. Le sunt recunoscători că nu au ezitat, deşi era o presiune formidabilă, să apere statul de drept. Între timp au mai apărut organisme de presă care înceară să protejeze statul de drept, lucru îmbucurător.

Vin în zona mass-mediei... Acuz CNA-ul că a devenit un instrument de protejare a abuzului făcut de unele trusturi. Nu fac o vinovăţie unui ziar sau unei televiziuni. CNA e o instituţie care nu funcţionează!

Funcţionarea Avocatului poporului şi funcţionarea CNA-ului sunt două mari probleme instituţionale. Aceste două instituţii trebuie urgent aduse la funcţionarea normală, specifică unui stat de drept.

M-aş întoarce la statul de drept. Am convingerea că România va reuşi, că majorităţile se vor trezi, şi am convingerea că putem controla în momentul de faţă un eventual proces de regres.