Surse: Firmele apropiate lui Ghiță, verificate. DNA a cerut contracte de la patru ministere

 

Ziua şi problemele pentru Sebastian Ghiţă. După ce au cerut arestarea deputatului, procurorii iau acum la puricat contractele încheiate de statul român cu unele firme apropiate lui Ghiţă. Potrivit unor surse, obținute în Exclusivitate de Realitatea TV, DNA a cerut documente de la patru ministere şi alte cinci instituţii, printre care şi Secretariatul General al Guvernului.

Instituțiile de la care procurorii DNA au cerut documente sunt următoarele: Ministerul Justiţiei, Ministerul Agriculturii, Ministerul Educației, Ministerul Afacerilor Externe, APIA, ANP, Secretariatul General al Guvernului, Casa Națională de Pensii, Oficiul Pentru Ocuparea Forței de Muncă. 

Parlamentul a făcut scut în jurul lui Sebastian Ghiță. Plenul Camerei Deputaților s-a reunit, miercuri, și a respins atât reținerea, cât și arestarea preventivă a deputatului. Cererea pentru reținere a fost respinsă cu 121 de voturi pentru și 167 împotrivă, în timp ce arestarea a fost respinsă cu 106 voturi ”pentru” și 176 de voturi ”impotrivă”. Sebastian Ghiță a susținut un discurs în care le-a spus colegilor să nu respingă cererile de reținere și arestare. Acesta a mai precizat că de peste un an i se sugerează să facă denunțuri împotriva lui Victor Ponta.

În schimb, reţinerea deputatului Sebastian Ghiţă a fost avizată, marţi, de Comisia Juridică, însă nu și arestarea! Un număr de 11 deputaţi au dat aviz favorabil pentru reținere, în timp ce doar 10 deputați din 21 au votat pentru arestarea sa. Sebastian Ghiță s-a prezentat, în faţa colegilor din Comisia juridică, cu două dosare voluminoase sub braţ şi cu un filmuleţ! Parlamentarul a susţinut că este vorba despre probe care îi dovedesc nevinovăţia, dar şi despre dezvăluiri care i-ar incrimina pe denunţătorii lor. În ciuda show-ului făcut de Ghiţă, deputaţii jurişti au decis că acesta poate fi reţinut în dosarul în care procurorii DNA îl acuză de şantaj, dare de mită şi cumpărare de influenţă.

"Sunt acuzat de două infracțiuni de dare de mită. Mita nu constă în bani, imobile, avantaje, ceva material. Mita, spun procurorii, în urma unui denunț, constă în menținerea în funcție a acestor oameni cu cariere de 10-15 ani și cu un parcurs profesional setat de lege. Procurorul numit de Kovesi, în două rânduri, și de CSM, iar polițistul avansat subsecretar de stat de Cioloș, se presupune că acești oameni au fost mituiți de mine prin menținerea în funcții. Mi s-a părut în afara posibilității de a da multe explicații. S-au mirat şi colegii mei juriști, au crezut că e ceva grav.

Procurorul ajuns arestat și fără posiblitatea să se apere nu a reușit să menționeze că a mers la Victor Ponta pentru a-i duce o invitație la concertul Filarmonicii din Ploiești, unde fiica procurorului concerta și invitația era la șase luni de zile după acel presupus dosar, din care se scoteau informații, se trimisese în instanță. Construcția logică a procurorilor, bazată pe denunțuri, asezonată cu denunțul unui personaj în relație cu toate clanurile de interlopi și care a ajuns crezut...", declara, marți, Ghiță după ieșirea de la Comisia juridică. 

Întrebat dacă este adevărat că a fost un apropiat al lui Răzvan Alexe, Ghiță a dezmințit.

"Nu, niciodată. Niciodată nu am avut relații cu acel personaj. Uitați invitația și priviți data: 24 iunie. Dacă veți verifica pe internet, acest dosar a ajuns în instanță la sfârșitul lui 2013, începutul lui 2014. Așadar Victor Ponta nu dorea să afle nicio informație dintr-un dosar trimis în instanță și dacă, astăzi, interpretăm în discuție despre traseul profesional al cuiva ca mită, mă întreb dacă nu cumva atunci când i-a propus Corinei Crețu să meargă comisar european, Victor Ponta nu dorea să o mituiască pe Crețu cu o funcție ca să afle date de la Comisia Europeană", mai preciza Ghiță. 

Dosarul trimis de DNA Camerei Deputaților are cinci volume, însumând aproximativ 1.300 de file.

Ce spun procurorii DNA

Concret, procurorii DNA îl acuză pe Sebastian Ghiță de săvârșirea a şapte infracțiuni:


- două (2) infracțiuni de dare de mită;
- două (2) infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații;
- șantaj;
- cumpărare de influență;
- conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

Cum şi-a exercitat Ghiţă influenţa pentru a obţine informaţii confidenţiale

Astfel, "folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice, suspectul Ghiţă Sebastian Aurelian a capacitat un magistrat şi o persoană din conducerea Inspectoratului de Poliţie Judeţean Prahova (I.P.J.) Prahova să-i furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti", se mai arată în document.

DNA precizează că parlamentarul ar fi fost interesat să protejeze două persoane vizate de această cauză şi că ar fi avut afaceri cu mai multe firme implicate în anchetă, având astfel un interes personal. În schimbul furnizării informaţiilor pe care le-a obţinut, Sebastian Ghiţă a promis "persoanei din conducerea I.P.J. Prahova că o va sprijini să îşi menţină funcţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere", dar şi unui magistrat "sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale", mai arată procurorii.

Televiziunea pe care o controla, implicată

Totodată, potrivit DNA, în cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăţi comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, Sebastian Ghiţă l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăţi comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii.

"Scopul încheierii contractului era ca SC ASESOFT INTERNAŢIONAL SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menţionat. Din acea sumă, SC ASESOFT INTERNAŢIONAL SA a primit, în două tranşe, în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei", se mai arată în documentul DNA.

Procurorii DNA îl mai acuză pe Sebastian Ghiţă şi că, la data de 22 iulie 2012, ar fi condus fără permis, context în care " i-a solicitat unei persoane cu funcţie de conducere din I.P.J. Prahova să intervină pe lângă lucrătorii de poliţie rutieră din cadrul Biroului DN1, astfel încât aceştia să nu dispună măsurile legale", în schimb promiţându-i că-l va sprijini pentru a-şi păstra funcţia.

 
 
 


Adaugă părerea ta

  • Connect
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
print


Iti place noua modalitate de votare pe Realitatea.net?