Procurorii anticorupţie l-au trimis în judecată pe judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, pe care îl acuză că a cerut şi primit bani pentru soluţionarea favorabilă a mai multor dosare penale.
În rechizitoriul trimis Curţii de Apel Bucureşti - care va judeca dosarul lui Stan Mustaţă -, procurorii anticorupție relatează pe larg filmul evenimentelor în ceea ce privește acuzația conform căreia Mustaţă ar fi cerut bani pentru soluționarea favorabilă a contestației lui Mihai Stoica împotriva condamnării sale la închisoare cu executare în dosarul transferurilor de jucători.
Astfel, într-o convorbire purtată în mediul ambiental la 7 aprilie, arată anchetatorii, Mustață a adus în discuţie dosarul penal al condamnatului Mihai Stoica, zis MEME, precizând că, deşi i-a admis în principiu contestaţia în anulare, totuşi, pe fond, va respinge cererea: "Şi la MEME? la MEME? Nelu, Nelu, la MEME?", "Până pe 16, du-te, spune-i: «Bă, ţi-am zis că de admis, în principiu, mă obligă legea, da' mai departe o sugi!»".
În momentul în care Ion Boraciu, despre care Stan Mustaţă spunea că îi este "prieten vechi", l-a întrebat pe judecător dacă, totuşi, mai putea să rezolve cererea, în sensul de a pronunţa o soluţie favorabilă ("Nu mai poţi s-o rezolvi?"), magistratul a lăsat să se înţeleagă că ar putea pronunţa hotărârea la termenul din 16 mai: "Ba da. Pe 16".
De asemenea, arată DNA, aflând că avocatul lui Stoica era o prietenă a a lui Ion Boraciu ("Avocatu'…o are pe doamna aia blondă", "Şi aia e prietena mea. E escroacă, e femeie şmecheră"), judecătorul i-a sugerat acestuia să o contacteze: "Zi-i ei să s…!", însă Boraciu l-a întrerupt şi i-a spus că Mihai Stoica credea că hotărârea favorabilă era întemeiată: "Nu vrea, că zice că pe bune iese şi…", ceea ce l-a enervat pe judecător: "Fir-ar mama ei a dracu'! Băga-şi-ar …[cuvânt obscen]… în mama ei!".
În continuare, notează procurorii, Boraciu a sugerat că avocatul lui Meme era în legătură cu o persoană importantă, fără a preciza despre cine era vorba, rezultând, totodată, că subiectul abordat fusese discutat şi cu prilejul unei convorbiri anterioare.
Astfel, când Boraciu a întrebat "Ştii cine e aia?", răspunsul judecătorului a făcut referire la o discuţie anterioară: "Ştiu, mi-ai zis. Amanta lu' acela sau fata lu' ăla", fiind corectat de interlocutor: "Nu amanta, măi. E cumătra lu'..".
Subiectul favorizării lui Stoica a fost reluat și în 28 aprilie, când la întrebarea lui Boraciu "Ce ai făcut cu MEME? Mai poţi să faci ceva cu MEME?", Mustață a sugerat că intervenţia se realiza şi prin intermediul lui Florian Alexandru, apropiat al clanului Cămătarilor: "Păi, păi, ăsta iar m-a…Că a zis că a vorbit cu unu'…Da' ăla zice să mergem la un grătar…Bă, să nu-l atragă într-o cursă pe nebunu' ăsta!".
Judecătorul a sugerat că interlopului îi era teamă de intermediarul care îl contactase, motiv pentru care se hotărâse să îi contacteze direct pe "fotbalişti": "Păi, zice: «Bă, eu nu dau, nu ştiu cine e ăsta!» Da' zice: «O să mă duc pe la fotbaliştii ăştia, să vedem cât dau!?»".
Fiind întrebat de Boraciu care este suma pe care o așteaptă de la Mihai Stoica ("Cât să-i dea?"), judecătorul a condiţionat actul de justiţie de remiterea, cu titlu de mită, a unei sume de bani, fără a preciza valuta: "Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci, dă-l în morţii mă-sii!".
Interesul judecătorului pentru Meme Stoica, arată DNA, a reieşit şi din conţinutul conversaţiei ambientale din 15 aprilie, când, cu prilejul analizării listei de şedinţă, în vederea contactării potenţialilor mituitori, existenţa numelui Mihai Stoica printre subiecţii procesuali menţionaţi în lista respectivă (dosarul penal nr. 3698/3/2013, cu termen de judecată la 18 aprilie, repartizat la completul S2 C15 Co de la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, din care făcea parte judecătorul Stan Mustață) s-a dovedit a fi lipsită de semnificaţie, fiind vorba doar de o coincidenţă de nume.
"Astfel, după ce a rememorat că «Azi mi-a dat MARIANA planificarea la trei», Mustață Stan i-a relatat interlocutorului reacţia la prima lectură a documentului: «STOICA MIHAI, da, e alt STOICA. Şi eu mă gândeam, zic: «Bă, dă-l în morţii lui!»». Inculpatul ALEXANDRU FLORIAN a mărturisit că a avut aceeaşi reacţie la vederea numelui: «Aşa am zis şi eu, da' după aia ...[neinteligibil]...", fiind în asentimentul judecătorului: "Dă-l în morţii lui! Zic: «Că el e!»", se arată în rechizitoriu.
În timpul urmăririi penale, Boraciu a declarat că a participat la o discuţie despre Mihai Stoica, când Mustață a afirmat că avea posibilitatea să dispună o soluţie favorabilă - punere în libertate sau scăderea pedepsei -, în schimbul unei sume de bani pe care, iniţial, nu a precizat-o, prilej cu judecătorul a comentat faptul că Stoica are bani şi mulţi avocaţi.
Ulterior, cu prilejul discuţiei din data de 28 parilie, Mustaţă a precizat că suma de bani pe care ar fi putut să o plătească Mihai Stoica, în schimbul soluţiei favorabile, putea să fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, însă nu mai puţin de 300 milioane.
”Fiind audiat, martorul Stoica Mihai a declarat că nu a fost contactat de nicio persoană pentru a da bani sau alte foloase în schimbul obţinerii unei hotărâri judecătoreşti de admitere a contestaţiei în anulare, în dosarul nr. 1557/2/2014, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală", se mai arată în documentul citat.
Avocata lui Stoica, audiată și ea ca martor, le-a arătat procurorilor că nu a venit nimeni să intervină la ea și că intenția apărării era aceea de a epuiza contestațiile ce se puteau face împotriva deciziei definitive în cazul lui Mihai Stoica.
Judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, a fost trimis în judecată pentru luare de mită şi trafic de influenţă, alături de el fiind deferită justiţiei şi grefiera Mariana Curea, de la aceeaşi instanţă, ambii în stare de arest preventiv.
În acelaşi dosar vor fi judecaţi şi Ion Boraciu, cel despre care judecătorul Stan Mustaţă spunea că îi este "prieten vechi", Florian Alexandru, un apropiat al clanului "Cămătarii", şi Ciprian Moraru. Prin intermediul primilor doi, Mustaţă ar fi cerut bani de la unii inculpaţi şi condamnaţi, în schimbul unor pronunţări favorabile acestora. Cel de-al treilea bărbat a fost trimis în judecată pentru că ar fi dat bani pentru a obţine o sentinţă favorabilă.
Dialogurile purtate între membrii grupului din care făcea parte judecătorul Stan Mustaţă arată obişnuinţa acestora de a percepe tarife pentru soluţii favorabile în dosare, au mai arătat procurorii DNA.
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, în 8 mai, să îl suspende din magistratură pe judecătorul Stan Mustaţă.
Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea, de la Curtea de Apel Bucureşti, au fost arestaţi preventiv în 30 aprilie, printr-o decizie luată de aceeaşi instanţă. Măsura a fost menţinută, în 8 mai, de instanţa supremă.
Judecătorul de la CAB care a dispus arestarea preventivă a arătat, în motivare, că faptele de corupţie ale lui Mustaţă sunt "cu mult anterioare momentului în care a fost începută ancheta" şi că probele adunate de anchetatori dovedesc acuzaţiile aduse.
Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că la nivelul fostului Parchet Naţional Anticorupţie se ştia încă din 2005 că judecătorul Stan Mustaţă cerea între 5.000 şi 7.000 de euro de la persoane vizate în dosarele penale pe care le judeca, iar în 2008 o colegă a magistratului s-a plâns de atitudinea lui.
Conform aceloraşi surse, o contestaţie în anulare formulată de Mihai Stoica, o cerere de reducere a pedepsei şi una de eliberare din arest se numără printre dosarele în legătură cu care judecătorul Stan Mustaţă ar fi cerut mită de la inculpaţi şi condamnaţi, în schimbul unor soluţii favorabile acestora.
