De asemenea, afirmă că autorul crimei de la Mediaş, crimă care a readus în discuţie efectele legii recursului compensatoriu, nu a fost eliberat în baza acesteia.
„Ipocrizia celor care susţin că Ministrul Justiţiei este responsabil de eliberarea condiţionată a unor infractori care recidivează este dictată de interese politice şi afectează interesele naţionale! Tudorel Toader a semnalat doar pericolul sancţionării României de către CEDO şi nu are nicio legătură cu această lege. Autorul oribilei crime de la Mediaş nu a fost eliberat condiţionat din penitenciar în baza legii privind recursul compensatoriu!", susţin social-democraţii, într-o postare pe pagina de Facebook a partidului.
Postarea de pe pagina de Facebook a PSD este contrazisă însă chiar de motivarea judecătorilor de la Judecătoria Deva, care spun negru pe alb că suspectul a fost liberat în mai 2018 şi ca urmare a efectelor legii Legii nr. 169/2017, scrie adevarul.ro.
Iată motivarea Judecătoriei Deva privind eliberarea condiţionată a condamnatului R. M. : ”Având în vedere că prin procesul verbal nr. 18/3.05.2018 al Comisiei de propuneri de pe lângă Penitenciarul Deva se solicită liberarea condiţionată a condamnatului R. M., întrucât îndeplineşte condiţiile legale.
Din examinarea procesului verbal mai sus amintit se constată că prin sp. nr. 288/2014 a Tribunalul Alba, condamnatului R. M. i s-a aplicat pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 20 C.p. rap. la art. 176 C.p., a cărei executare a început la data de 26.08.2008. Din pedeapsa aplicată, echivalentă cu 4748 zile, condamnatul a executat efectiv 3946 zile ceea ce reprezintă 3/4 parte (din care 408 zile ca beneficiu conform Legii nr. 169/2017), iar prin adăugarea zilelor câştigate prin muncă prestată de 96 zile el a executat 3/4 parte din pedeapsa la care a fost condamnat.
Considerând că din cuprinsul procesului verbal rezultă că susnumitul în timpul executării pedepsei a avut o comportare foarte bună, fiind disciplinat, dând prin aceasta dovezi temeinice de îndreptare. Astfel fiind şi întrucât în speţă sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 6 C.p. rap. la art. 59 C .p., instanţa apreciază că propunerea făcută este întemeiată şi, în consecinţă, urmează a dispune liberarea condiţionată a condamnatului R. M. conform dispozitivului”.
