Redăm, în continuare, comunicatul de presă transmis de Ministerul Justiţiei, în care aminteşte că CCR a admis, încă din iunie 2016, excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din legislația penală și a constatat că "acestea sunt constituționale în măsura în care prin sintagma îndeplinește în mod defectuos din cuprinsul acestora se înțelege îndeplinește prin încălcarea legii".
"În esență, în motivarea deciziei, Curtea a statuat că 'neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară — legi și ordonanțe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislația primară se realizează doar în limitele și potrivit normelor care le ordonă. Curtea reține că ilicitul penal este cea mai gravă formă de încălcare a unor valori sociale, iar consecințele aplicării legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel că stabilirea unor garanții împotriva arbitrariului prin reglementarea de către legiuitor a unor norme clare și predictibile este obligatorie'", se precizează în comunicatul Ministerului Justiției.
Conform aceleiași surse, CCR s-a pronunțat în noua cauză asupra acelorași dispoziții legale, din perspectiva criticilor vizând inexistența unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensități a vătămării rezultate din comiterea faptei.
Respingând ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.297 alin.(1) din Codul penal, Curtea a reținut că, 'dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanța constituțională nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera de competență a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligația de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu'. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituția Romaniei, 'deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor'. Față de cele statuate, conținutul infracțiunii de abuz în serviciu urmează a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric", se mai arată în comunicatul Ministerului Justiției.
Cum se contrazice singur Tudorel Toader. Ce spunea în aprilie:
În aprilie, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat că va pune în dezbatere publică proiectul de lege prin care va fi definită infracţiunea de abuz în serviciu în raport cu decizia de anul trecut a Curţii Constituţionale, precizând că nu va impune un prag valoric, ci judecătorul va decide dacă-l va pedepsi pentru abuz în serviciu pe cel trimis în judecată.
"Avem în acel proiect de lege şi propunerea de modificare a abuzului în serviciu, actualul 297 din Codul Penal, şi nu voi stabili niciun prag. Nici maxim, nici minim. Eram judecător la Curte, sunt membru în Comisia de la Veneţia, dar legiuitorul naţional trebuie să respecte legea fundamentală. Legea fundamentală spune că constituie abuz fapta funcţionarului şi acolo nu se referă la un prag. Îi laşi judecătorului libertatea de a aprecia că o faptă de abuz, cu o anumită consecinţă păgubitoare, este infracţiune sau nu. De aceea, judecătorul are libertatea de apreciere, ţine seama de personalitatea, persoana făptuitorului, de gravitatea faptei, de împrejurarea că este recidivist sau nu, de scopul, de mobilul faptei. Judecătorul poate să dea suspendare în executarea pedepsei, poate să amâne aplicarea pedepsei, după cum procurorul poate să renunţe la urmărirea penală”, a declarat luni, la un post de televiziune, Tudorel Toader.
Ministrul Justiţiei a mai arătat că marţi va trimite la Guvern proiectul de lege de modificare a Codului penal şi a Codului de procedură penală în acord cu deciziile Curţii Constituţionale, după care îl va pune în dezbatere publică. "Când e vorba de modificarea legislaţiei în acord cu deciziile Curţii nu ai nicio marjă. Trebuie să respecţi, ad litteram, cu punct şi cu virgulă decizia Curţii”, a completat Toader.
