"Afirmația domnului Căpățână este la fel de importantă pe cât este de cea a domnului Bercea într-un fel. Pentru că Bercea atunci când vorbea, nu vorbea pe bază de probe, vorbea pe bază de supoziții și cei care comentau cazul Bercea, cu legătură directă la Traian Băsescu, făceau niște supoziții, dând credibilitate afirmațiilor lui Bercea. Într-un mod echivalent, Dan Voiculescu pâțește ce a pățit Traian Băsescu pe baza afirmațiilor făcute de Bercea, atenția speculații făcute nu neapărat de angajații domnului Voiculescu de la Antena 3, ci de premierul Victor Ponta. Acesta, pe baza afirmațiilor făcute de Bercea, a sărit ca Nae din baie, și a cerut demisia președintelui.
Pe baza afirmațiilor unui interlop, ceri demisia președintelui. Al doilea fapt grav este că pe baza afirmațiilor unui individ din dubă, Parlamentul a cerut demisia președintelui. Toate aceste lucruri, date la televiziunea lui Dan Voiculescu. Că acest Căpățână are ceva dovezi sau că s-a inspirat, rămâne de văzut. Dar se egalează scorul între Bercea și Căpățână, vom vedea care dintre ei va fi mai vrednic în a produce probe.
În ceea ce privește ceea ce am spus acum două săptămâni, când s-a declanșat scandalul, nu era legat de faptul că știam că Voiculescu i-ar fi dat bani lui Bercea, așa cum susține Căpățână, nu, era bazată pe un excurs logic și pe cunoaștea personajelor implicate. Cunoașterea faptului că domnul Pavel Abraham a venit ca avocat al clanului Bercea, că domnul Pavel Abraham a fost transformat, fără să merite, într-o mare vedetă mediatică, încă de acum câteva luni, la postul domnului Voiculescu. Deci domnul Abraham plus acel raport al Corpului de Control al lui Victor Pinta de la Agenția Națională Antidrog din perioada mandatului lui Pavel Abraham, unde înțeleg sunt niște rezultate spectaculoase, numai că poate nu știți, domnul Ponta este specialist în rapoarte ale Corpului de Control. Repet, domnul Victor Ponta este specialist în a da rapoarte ale Corpului de Control care nu produc efecte.
Pentru cei interesați, care vor să analizeze activitatea ca șef al Corpului de Control din mandatul lui Adrian Năstase, din perioada 2001-2003, să vadă câte din rapoartele Corpului de Control pe care l-a condus domnul Ponta au produs efecte în plan juridic, sau alte efecte, nu vorbesc de șantaje sau bani negri. Probabil că și acuma, Victor Ponta practică același stil de a folosi rapoartele Corpului de Control pentru a-și rezolva vendete personale, iar vendetta cu Traian Băsescu este una importantă. Am vorbit despre domnul Pavel Abraham și despre cine este el. Este avocatul clanurilor țigănești, un om cu un trecut nebulos, un om care înainte de 1989 a servit aparatul represiv comunist, care a devenit vedetă publică la televiziunea domnului Dan Voiculescu.
Domnul Voiculescu a avut același succes înainte de 89, coleg de generație, nu pun că s-or fi întâlnit înainte de 89. Era clar că era interesul lui Dan Voiculescu de a decredibiliza justiția la vârf, iar textul acela pe care un analfabet ca Bercea l-a exprimat din dubă, într-un mod similar celui în care Căpățână, din ușa dubei, a fost lăsat să spună niște texte despre Voiculescu, ca să egaleze scorul, ăla mi-a trezit mari suspciuni, atunci am văzut cum două doamne de la vârful justiției, care nu aveau nicio legătură cu acest caz, cărora eu personal nu am ce să le reproșez, au fost terfelite de un interlop ca Bercea. Un alt element agravant este cu doamna de la Galați care a încercat să o șantajeze pe doamna Livia Stanciu și probabil că la nivelul procurorilor se va găsi o legătură cu oameni apropiați de Dan Voiculescu și la nivelul acelui caz important prin care președinta Înaltei Curți a fost șantajată, vă amintiți, doamna aceea a fost reținută în toiul nopții și zilele astea este trimisă în judecată. Și acolo există elemente la dosar, cu persoane apropiate de partidul domnului Voiculescu, foști conducători ai Consiliului Județean care ar fi pus-o pe acea doamnă să șantajeze. Atunci conexiunea a fost logică. Și de aceea am spus acum două săptămâni că suspectul principal este Dan Voiculescu, fără să știu ce avea să spună acest Căpățână, credibiitatea lui este egală cu cea a lui Bercea.
În acest moment, Dan Voiculescu chiar dacă nu este vinovat, prin modul în care a manevrat din punct de vedre public, de a credibilizat vorbele unui interlop, Victor Ponta, prin care a preluat acele mesaje de la televiziunea lui Voiculescu și apoi transformând-o la nivel de gest politic în Parlament, care ne-a făcut de râs încă o dată.
Dan Voiculescu nu mai e suspectul principal, îl văd și pe Ponta suspect principal în această telenovelă cu Bercea Mondial și Căpățână, iar aici dacă mă duc la cazul Duicu, pentru că Victor Ponta, în mod evident, este vinovat și responsabil, iar cazul Duicu înseamnă trafic de influență pentru procuroarea care a avut cazul Bercea, care cunoștea date din acest dosar, care putea să comunice date din acest dosar unui apropiat al domnului Ponta, gen Duicu, care o propunea într-o funcție la București. Pentru că acest caz Duicu este un caz unghiular și el nu se va sfârși la fel de banal, iar în momentul în care veți vedea voturi ale Parlamentului pentru a-i salva pe indivizi gen Duicu, veți înțelege scopul luptei electorale din acest an, care se dă cu aceste mijloace și cu sprijinul mass-media, este unul clar: a transforma România într-un stat rețea tip baronime. Rețeaua care trebuie să domine România din punctul de vedere al lui Victor Ponta și al celor care îl sprijină, este rețeaua baronime la nivel de județe, a acelora similari cu Duicu. Colegii lui Duicu sunt mult mai sofisticați, dacă vă uitați pe harta României, veți găsi oameni similari. Și asta e lupta: să impună o marionetă la Cotroceni care să permită instaurarea unui stat de tip rețea baronime", a declarat Cozmin Gușă, la Realitatea TV.
