"Există o amnezie probabil. Îmi pot imagina că a fost un şoc iminent şi pentru tatăl meu când s-a întâmplat cu mama şi cu copilul. Probabil a uitat", a spus Dieter Stanzeleit, la ieşirea de la Judecătoria Sectorului 1.
Germanul susţine că are un document care atestă faptul că el a preluat identitatea unei alte persoane, decedate, după ce a fost înfiat.
"Avem un document legal, din Germania, care consemnează faptul că Dieter Stanzeleit a murit cu mulţi ani în urmă. Eu sunt duplicatul lui. Nu este posibil acest lucru. Eu nu sunt Dieter Stanzeleit. Acest nume mi l-a dat doamna Stanzeleit. Trebuie să înţelegeţi situaţia. A fost sfârşitul războiului când am fost predat doamnei Stanzeleit pentru îngrijire. Ea a avut un bebeluş Dieter Stanzeleit (...) şi bebeluşul a murit. Este o diferenţă de mai mulţi ani", a explicat Stanzeleit.
Potrivit avocatului cetăţeanului german, Artim Sartizian, acest document este o "piesă" decisivă în ceea ce priveşte dosarul de stabilire a paternităţii.
"În condiţiile în care se lămureşte această chestiune şi se confirmă faptul că, într-adevăr, domnul Stanzeleit a luat identitatea adevăratului Dieter Stanzeleit, automat jumătate din acest proces este rezolvat, întrucât, este logic, înainte să stabilească paternitatea faţă de un anumit tată biologic trebuie să-ţi rezolvi problema legată de aparenţa legată de tatăl din acte. În condiţiile în care se dovedeşte că acea persoană este decedată, în mod normal a avut loc o substituire de persoană, această primă jumătate la care făceam referinţă, în opinia noastră este depăşită", a menţionatapărătorul lui Stanzeleit.
Conform sursei citate, documentul va fi depus la termenul următor de judecată.
"Cât priveşte prezenţa la IML (Institutul de Medicină Legală, n.r.), sperăm ca Majestatea Sa să dea curs unei astfel de dispoziţii a instanţei, tocmai în scopul aflării adevărului în acest dosar, pentru a se clarifica situaţia, sub toate aspectele sale", a adăugat Artim Sartizian.
În cadrul dezbaterilor de miercuri de la Judecătoria Sectorului 1, avocatul lui Dieter Stanzeleit a cerut recuzarea judecătorului care soluţionează cazul întrucât el s-a antepronunţat cu privire la o cerere înaintată la un alt termen de judecată.
"Principalul motiv a fost acela că la termenul anterior de judecată, după ce anunţase doamna preşedinte că rămâne în pronunţare asupra cererii noastre de sesizare a Curţii Europene de Justiţie şi, implicit, asupra suspendării, dânsa a apucat să ne anunţe termenul ce urma a-l acorda, deşi, teoretic, dacă ar fi fost admisă acea cerere de sesizare a Curţii de Justiţie, nu ar mai fi trebuit acordat termen şi cauza se suspenda pe toată durata până se soluţiona această cerere în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Noi am interpretat asta a fi o antepronunţare asupra acestei cereri, motiv pentru care ne-a ridicat nouă suspiciunea de lipsă de independenţă şi imparţialitate", a explicat avocatul.
Stanzeleit a introdus în 21 ianuarie 2013, la Judecătoria Sectorului 1, o acţiune prin care cere magistraţilor să stabilească, în urma administrării probelor ce se vor propune pe parcursul judecării cazului, că Regele Mihai I al României este tatăl său biologic.
