Peste 270 de contracte încheiate de Compania Națională Administratia Porturilor Maritime S.A. Constanta (CNAPMC) din 2012 până în 2014, din care câteva zeci, mai ales cele de achiziții publice, au fost găsite cu probleme și implică posibile fapte de natură penală, indică cel mai recent raport al Corpului de Control trimis de Ministerului Transporturilor în perioada aprilie-mai să verifice activitatea companiei. Tot potrivit textului raportului, faptele incriminate sunt de compentența DNA și ar putea fi încadrate de procurori drept "abuz în serviciu" comis de conducerea executivă a CNAPMC.
Documentul MT de aproape 200 de pagini a fost finalizat pe 9 iunie și nu-i menajează deloc pe cei doi șefi executivi ai Companiei - Valeriu Ionescu și Decebal Șerban -, care și-au îndeplinit defectuos obligațiile și atribuțiile. Cel mai frapant aspect descoperit de actualul raport este decizia conducerii CN APMC de a angaja resurse umane și financiare importante pentru a ataca în instanță verificările anterioare și de a da în judecată principalul acționar al companiei – Ministerul Transporturilor.
În concluzii au mai fost evidențiate următoarele: modul necorespunzător în care CN APMC a încheiat și derulat contracte de achiziție publică, de concesiune și de închiriere, de modul în care a fost urmărite și recuperate creanțele, de activitatea de control financiar sau de procesul de angajare și promovare a angajaților.
Numeroase contracte ilegale de achiziții publice
La data de 19 martie, se constata că CNAPMC avea în derulare 468 de contracte de închirieri si concesiuni. În cazul multora dintre aceste contracte, s-au constatat deficiente privind atribuirea lor, astfel că echipa corpului de control recomandă la măsuri “sesizarea Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice (ANRMAP), in vederea constatării contraventiilor si aplicarii sanctiunilor prevazute de O.U.G. nr. 34/2006.” Mai mult, șefii CNAPMC nu au luat masuri de eficientizare a contractelor in perioada de derulare a acestora, iar “prin actele juridice semnate ulterior au intarit pozitia concesionarilor in defavoarea interesului CN APM S.A. si implicit a statului.”
La loc de frunte din punct de vedere al abuzurilor comise stau însă în continuare contractele cu constructorul Van Oord pentru prelungirea Digului de larg și cu consultantul lucrării, Royal Haskoning, care au mai fost de altfel obiectul unei anchete a Corpului de Control al MT și în 2013. Valoarea lor inițială - 429.528.628 de lei (97, 6 mil. euro), potrivit cifrelor prezentate de noul raport.
Pe locul doi în topul abuzurilor ar putea fi contractul de achiziție a serviciilor de auditare care implică una dintre cele mai mari firme de audit din Big Four. În august 2013, CNAPMC a încheiat un contract cu Deloitte România, în asociere cu casa de avocatură “Reff și Asociații”, care activează sub umbrela Deloitte Audit SRL. Obiectul contractului era tocmai auditul legal cu privire la eventualele aspecte de nelegalitate la contractele cu Van Oord și Royal Haskoning. Din analiza clauzelor, livrabilelor și facturii reiese în mod cert, susține actualul raport al Corpului de Control, că CNAPMC a achiziționat de fapt servicii de asistență și consultanță juridică și nu de auditare. Altfel spus, conducerea CNAPMC a schimbat cu bună știință codul serviciilor achiziționate pentru a da aparența de legalitate - serviciile de auditare sunt incluse la servicii de contabilitate, de audit și gestionare a registrelor contabile.
Raportul arată că tot ilegal au fost achiziționate și serviciile juridice, cu încălcarea cerințelor OUG 26/201 și fără ca în prealabil să fie obținută aprobarea de la ordonatorul principal de credite Ministerul Transporturilor, în subordinea căruia funcționează CNAPMC. Conform anchetei MT, în noiembrie 2013, conducerea executivă a companiei a achiziționat direct și fără respectarea prevederilor legale referitoare la achizițiile publice. În plus, potrivit aceleiași OUG 26/2012, companiile naționale si societățile comerciale cu capital de stat, care au în structura organizatorică departament juridic - CNAPMC are un serviciu juridic cu 5 oameni -, nu pot să achiziționeze servicii juridice de consultanță. Comisia de control a Ministerului recomandă și sesizarea ANRMAP în acest caz și atrage atenția asupra indiciilor de săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu. Iar potrivit prevederilor OUG 43/2002 privind activitatea DNA, aceste fapte încadrabile în legea 78/2000 sunt de competența DNA, concluzionează raportul.
Cel mai frapant aspect din acest contract ține de faptul că CNAPMC a folosit serviciile casei de avocatură și a direcționat astfel resurse financiare ale companiei pentru a-și acționa în instanță Ministerul principalul acționar – Ministerul Transporturilor, dupp cum reiese din rapoartele de activitate ale firmei de avocatură consultate de comisia de anchetă.
Actuala verificare a activității CNAPMC, dispusă de fostul ministru al transporturilor, Ioan Rus, s-a făcut în urma mai multor sesizări și memorandumuri trimise de la jumătatea anului trecut încoace de către operatorii portuari și sindicate nemulțumiți de politicile manageriale și deciziile abuzive ale conducerii executive a Administrației Portuare.
