Euroalesul PSD spune că nu a înțeles foarte bine că introducerea Antenei 3 s-ar putea face prin înlocuirea Realitatea TV din grilă. El precizează că semnătura a fost un gest administrativ minor și că respectă postul Realitatea TV, având o relație foarte bună cu Cozmin Gușă și Rareș Bogdan.
"Saptamana asta este exceptionala: vor fi trei mesaje. Primul este o auto-analiza promisa prietenului meu Cozmin Gusa in legatura cu semnatura mea in tabelul care a generat mini-scandalul Realitatea TV versus Antena 3 in PE. O sa spun lucrurile asa cum le vad eu, fara a menaja pe nimeni, in frunte cu mine insumi.
In primul rand, intelegerea mea a fost ca vorbim de adaugarea Antenei 3, si nu de inlocuirea Realitatii cu Antena 3. E adevarat ca nu am stat sa cercetez, la momentul semnaturii, nici cate canale romanesti se difuzeaza cu totul in PE, nici de cand, nici cum s-a adoptat lista cu ani in urma. Am inteles zilele astea, dupa aparitia publica a listei, ca in prezent sunt doar doua canale, si, de la colegii mei din PSD, ca decizia de a avea TVR International si Realitatea a fost luata de majoritatea europarlamentarilor romani, cu cativa ani in urma, fara a consulta colegii de la PSD, aflati la vremea respectiva in minoritate. Eu nu am deschis niciodata televizorul din birou pentru a ma uita la canale romanesti: citesc sau urmaresc pe Internet stirile din Romania.
Deci: semnatura a fost data ca un gest administrativ minor, care implica, e adevarat, un grad de partizanat, insa intr-o lume unde partizanatul e nu doar normal, ci e regula jocului. Drama a fost construita ulterior.
In cazul meu, chestiunea are si o conotatie personala. Il stiu pe Cozmin Gusa de 13 ani (si pe Rares Bogdan de mai putini, dar tot e o relatie semnificativa acolo). In ciuda clarelor dezacorduri politice din ultima vreme in materie de politica interna, am fost alaturi in multe momente de care nu mi-e rusine, dimpotriva. Am invatat mult de la ei. Mai mult, anul trecut, in ultima seara de precampanie (la miezul noptii incepea campania pentru euro-parlamentare) am fost invitatul lui Rares Bogdan, la Jocuri de Putere, impreuna cu Daniel Constantin. Intr-o emisiunea in care Rares nu a facut nici un fel de compromis profesional, dimpotriva, dar care mi-a fost foarte utila: a fost totusi lansarea mea pe scena publica din Romania. Ca aceasta lansare va insemna ceva sau nu pana la urma, e alta discutie: cert este ca cei doi mi-au intins o mana, neconditionat, in stil mare, cand tendinta Realitatii era evident ostila PSD. Ei, in lumina acestui moment si in general a prieteniei noastre, da, pot sa le inteleg surprinderea si neplacerea de a fi vazut semnatura mea pe lista, basca, cu totul intamplator de altfel, la numarul doi, si in conditiile in care se discuta de inlocuire a Realitatii.
Cateva intrebari care pot avea nevoie de raspuns:
De ce e numele meu pe locul 2 in tabel? Dintr-o coincidenta de asezare fizica a birourilor la Strasbourg, nu are absolut nicio relevanta in sine.
Am semnat, perfid, gandindu-ma ca prietenii mei nu vor afla niciodata? Nu mi-am pus problema nici intr-un sens nici in altul. Gestul mi s-a parut strict procedural, si n-am facut niciun fel de calcule pe seama lui: l-am uitat imediat ce s-a petrecut. Episodul e devenit ’mare’ pentru ca Realitatea si Cozmin l-au facut mare, au folosit inteligent situatia pentru a mobiliza rapid un capital de simpatie publica sugerand un gest de proportii.
Ca sa fiu cu totul cinstit cu mine insumi si cu toata lumea, inclusiv prietenii de la Realitatea, pentru ca subiectul a izbucnit public sub semnul inlocuirii Realitatii si nu adaugarii Antena 3, as vrea un sa tratez si acest scenariu. Se da regula ca sunt doar doua canale romanesti in PE, cum am aflat de la dl Preda.
Avem de a face cu o situatie de resurse limitate. Cum imparti resurse limitate? Sunt trei variante: partizan, inmultindu-le ca sa ajunga la fiecare sau creind o regula acceptata de toata lumea. Regula la PE e partizanatul, si ea nu a fost inventata de PSD. Inmultirea canalelor e ce a incercat sa faca PSD, ceea ce ar impaca mai multe partizanate. Cand am semnat asta era optiunea implicita si nu credeam sa fie vreo dificultate, si nici acum nu inteleg de fapt de ce nu se pot transmite si 4-5 canale dintr-un stat membru mare si cu multe televiziuni. Instituirea unei reguli neutre precum audienta ar fi o alta varianta. Asa cum nu-mi plac complexele nationale, nu vreau sa fiu complexat nici in partidul din care fac parte: tot ce e legitim, in reguli, se poate face. Deci nu vad de ce prin definitie PSD nu are voie sa faca un lucru care se poate, in principiu, face, si care fusese deja facut de altii. Chiar daca nu ar fi existat un gest similar de partea cealalta si PSD facea o premiera, iar in sine nu vad ce ar fi fost o problema. Alinierea politica partizana fiecare in spatele televiziunii favorite s-a vazut rapid, in reactiile ulterioare.
Mai mult, status-quo-ul constand in difuzarea exclusiva a TVR si a Realitatii TV e rezultatul unor decizii anterioare, nu e o icoana, nu e o imanenta. El presupune printre altele excluderea altora, de fapt a tuturor celorlalte canale romanesti, fara o regula clara care sa explice de ce. Avem situatia clasica in orice sistem politic cand cei care apara status-quo-ul ii atribuie acestuia conotatii morale pozitive, ca sa ii poata invinovati mai usor pe cei care vor sa-l schimbe. De ce prin definitie Antena 3, B1, si orice alta televiziune romaneasca trebuie exclusa din grila interna a PE? De ce grila existenta e de neatins? Daca suntem sinceri, stim ca partizanat exista peste tot, in diferite grade si forme de manifestare, cu mai multa sau mai putina constanta, mai mult sau mai putin supus conjuncturii. Dar dincolo de partizanatul televiziunilor, exista subiectivismul celor care o prefera pe una sau pe alta. Si PSD are dreptul la acest subiectivism, indiferent cum l-ar eticheta altii care sigur sunt convinsi ca subiectivismul lor e musai bun, frumos si nobil", spune Sorin Moisă pe Facebook
