Despescu, după raportul în cazul poliţistului pedofil: C. Dan a vrut să mă schimbe din 2017

Despescu, după raportul în cazul poliţistului pedofil: C. Dan a vrut să mă schimbe din 2017
Despescu, după raportul în cazul poliţistului pedofil: C. Dan a vrut să mă schimbe din 2017

Scandal fără precedent în Ministerul de Interne. 18 poliţişti, dintre care 10 cu funcţii de conducere, sunt anchetaţi în cazul poliţistului Eugen Stan, acuzat de agresiune sexuală a unui minor. Scandalul nu se opreşte însă aici. Fostul şef al Poliţiei Bogdan Despescu, aflat şi el printre cei cercetaţi, afirmă că raportul anchetei prezintă date nereale, reprezintă un linşaj mediatic şi este doar justificarea pentru îndepărtarea lui din funcţie. Încă de la sfârşitul anului trecut, Carmen Dan ar fi vrut să-l schimbe.



Fostul şef al Poliţiei Bogdan Despescu susţine, într-un comunicat, că nu a fost surprins de cercetarea disciplinară declanşată odată cu depistarea în luna ianuarie a agentului acuzat de pedofilie, precizând că deţinea date potrivit cărora ministrul Carmen Dan dorea să-l demită de la finalul lui 2017.

"Declanşarea cercetării mele disciplinare, ca urmare a verificărilor efectuate de Corpul de Control al Ministrului, nu m-a surprins deoarece această decizie era "necesară" pentru argumentarea declaraţiilor publice prin care ministrul afacerilor interne s-a antepronunţat cu privire la vinovăţia mea, atât la momentul solicitării demisiei mele din funcția de Inspector General, dar și  ulterior, cu ocazia intervenţiilor în mass-media. De altfel, deţineam date, dintre care unele au devenit publice, încă de la sfârşitul anului 2017, despre intenţia doamnei ministru de a mă schimba din funcţie, astfel că evenimentul din 05.01.2018 a devenit o oportunitate speculată şi un veritabil pretext", susţine Despescu.

MAI, rezultatul anchetei privind polițistul pedofil: 18 șefi din Poliție l-au protejat pe Eugen Stan


"Informez, cu respect, opinia publică despre faptul că acuzaţiile Corpului de Control exprimate la adresa mea, sub forma unor concluzii, nu mi-au fost niciodată aduse la cunoştiinţă, fiind ţinute secrete până în momentul publicării şi comentării lor în media de către doamna ministru. Astfel, nu mi s-a dat sub nicio formă şi în niciun moment posibilitatea exercitării dreptului la apărare înainte să fiu expus, în mod public, prin acest raport. Mai mult,  prin mediatizarea, de către doamna ministru, a materialului de control în cadrul unei dezbateri televizate, am fost pus în imposibilitatea, ca anterior, să pot da lămuriri şi să prezint organelor abilitate şi opiniei publice argumente şi date care contrazic şi chiar răstoarnă situaţia de fapt expusă de Corpul de Control în privinţa mea", adaugă acesta.

Potrivit fostului şef IGPR, sinteza raportului ar avea neconformităţi.

"În legătură cu modul în care mi-am exercitat atribuţiile, raportul prezintă atât date nereale, prin felul în care sunt argumentate, cât şi informaţii incomplete, de natură a induce în eroare opinia publică, cu scopul provocării oprobriului societăţii împotriva mea. Astfel, sinteza raportului are neconformităţi majore, de exemplu: se menţionează trunchiat că raportarea cazului de către Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti s-a făcut în data de 05.01.2018 către Inspectoratul General al Poliţiei Române, evitând a se arăta că aceeaşi informaţie a fost transmisă în acelaşi timp, la ora 17.57 şi Ministerului Afacerilor Interne. Pe de altă parte, sunt prezentate aspecte nereale referitoare la faptul că aş fi dispus tardiv, măsuri, abia în data de 15.01.2018, speculându-se că am acţionat la câteva zile după prinderea făptuitorului", spune acesta.

"În realitate, pentru identificarea şi prinderea făptuitorului, dispusesem măsuri, încă din data de 06.01.2018 (aspect recunoscut de Corpul de Control în cuprinsul materialului), iar în data de 15 a aceleiaşi luni, am solicitat să fie luate măsuri suplimentare. Acest lucru s-a impus ca urmare a datelor noi operative apărute şi inserate în data de 14.01.2018, ora 17.36, în completarea fişei de informare referitoare la identificarea unei boxe deținute de Stan Eugen în comuna Măgurele, județul Ilfov în interiorul căreia ar fi putut fi descoperite mijloace de probă. Ulterior, la solicitarea procurorului de caz, instanţa de judecată a autorizat, şi s-a efectuat percheziţia domiciliară a boxei", explică Despescu.

Totodată, fostul şef IGPR afirmă că raportul reprezintă un linşaj mediatic şi este doar justificarea pentru îndepărtarea sa din funcţie.

"Având în vedere precizarea făcută, consider un linşaj mediatic şi tendenţioasă expunerea conform căreia am dispus măsuri tardive, abia după ce suspectul a fost reţinut, aşa cum am arătat mai sus. Pentru lămurirea tuturor aspectelor, deoarece sunt şi multe alte aserţiuni prezentate în acuzarea mea, voi pune la dispoziția comisiei disciplinare şi organelor abilitate informaţiile şi documentele necesare stabilirii situaţiei reale de fapt. În funcţie de legalitatea şi temeinicia tratării cauzei disciplinare, îmi rezerv dreptul de a mă adresa instanțelor de judecată şi/sau organelor abilitate pentru a verifica inclusiv dacă actele Corpului de Control şi cele în legătură cu cercetarea mea disciplinară au fost întocmite cu respectarea legalităţii, a prezumţiei de nevinovăţie şi dacă, acestea cuprind afirmaţii mincinoase și tendenţioase diseminate în spaţiul public cu scopul de a-mi discredita imaginea de ofițer de carieră, chestor (general) al Statului Român. Am convingerea că, după parcurgerea şi finalizarea tuturor procedurilor, se va demonstra faptul că nu am încălcat nicio prevedere legală sau de conduită. De altfel, activitatea mea profesională a fost întotdeauna caracterizată de respectarea legii, de integritate și echidistanță, iar rezultatele prezentate, în data de 16.01.2018, la bilanțul Poliției Române au arătat că mi-am îndeplinit misiunea faţă de comunitate şi că am manifestat permanent toleranță zero față de persoanele care au încălcat legea", mai spune acesta.



Adaugă părerea ta

  • Connect
Autorul este singurul responsabil pentru comentariile postate pe acest site si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate, in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.
print


Iti place noua modalitate de votare pe Realitatea.net?