Ioan Mâzgă, aflat în arest preventiv, este acuzat de trafic de influență în stare de recidivă, participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în stare de recidivă și participație improprie la infracțiunea de „folosirea, în orice mod, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații”, în stare de recidivă.
Mihai Alexandru Pandrea, aflat în stare de arest preventiv, este acuzat de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă.
Ionuț Nelu Marogel, aflat în executarea unei pedepse cu închisoare, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență în stare de recidivă.
În rechizitoriul întocmit, procurorii se arată că, la data de 4 septembrie 2015, Ioan Mâzgă, în prezent încarcerat în Penitenciarul Giurgiu, recomandându-se procuror cu funcție de conducere din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și pretinzând că are influență asupra procurorilor din subordine, cu sprijinul lui Nelu Ionuț Marogel și lui Mihai Alexandru Pandrea, a pretins în cadrul mai multor convorbiri telefonice, unei persoane, suma de 50.000 euro, pentru ca o rudă a acesteia să fie exonerată de răspundere în cauzele penale în care ruda era cercetată de către procurorii din cadrul DNA.
“Mihai Alexandru Pandrea a fost cooptat de către Ioan Mâzgă, pentru că acesta din urmă se află în stare de deținere în Penitenciarul Giurgiu, astfel că, pentru punerea în executare a rezoluției infracționale, era necesar sprijinul unei persoane aflate în stare de libertate care să poată primi suma de bani pretinsă de inculpat”, susțin procurorii.
La rândul său, Mihai Alexandru Pandrea a cooptat alte două persoane care să primească banii, în condițiile în care exista temerea că ar putea fi depistat de organele de urmărire penală.
În data de 6 septembrie 2015, în scopul menționat anterior, persoana denunțătoare a înmânat suma de 14.000 de lei unuia dintre cei doi intermediari, urmând ca aceștia să dea suma respectivă de bani mai departe lui Mihai Alexandru Pandrea, moment în care a fost prins în flagrant.
La data de 22 iulie 2015, recomandându-se cu numele aceluiași procuror cu funcție de conducere din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, Ioan Mâzgă a determinat cu intenție doi ofițeri de poliție să desfășoare, fără vinovăție, activități specifice cu consecința vătămării drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane, dar și a obținerii unui folos de către inculpat. Folosul necuvenit consta într-un prejudiciu în valoare de 15.500 lei, pe care persoana respectivă trebuia să-l achite într-un pretins dosar penal pentru a fi exonerată de răspundere penală.
La data de 22 august 2015, recomandându-se cu numele unui procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), Ioan Mâzgă a determinat cu intenție un agent de poliție din cadrul unui centru de reținere și arest preventiv pentru ca acesta, fără vinovăție, să îi furnizeze telefonic informații nedestinate publicității cu privire la numele persoanelor aflate în centrul de reținere, faptele pentru care se efectua urmărirea penală față de acestea, precum și numele și numerele de telefon ale persoanelor apropiate/din familie, cu care acestea au ținut legătura în perioada arestării preventive.
Activitățile au avut loc în contextul în care, Ioan Mâzgă, deținut în Penitenciarul Giurgiu, aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, a dezvoltat un mecanism în cadrul căruia, prevalându-se de influența pe care afirma că o are, din perspectiva funcției deținute, aceea de procuror cu funcție de conducere, a identificat persoane care au avut sau au afaceri judiciare pe rolul instanțelor de judecată și al organelor de urmărire penală, pretinzând de la acestea sume de bani în vederea exonerării de răspundere penală a acestora.
În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Direcției Generale Anticorupție - Serviciile județene Argeș, Brașov și Constanța.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș, cu propunere de a se menține măsurile
