"Avem o decizie a Curţii Constituţionale, care subliniază în mod deosebit importanţa ca sesizările de plagiat să fie judecate de o entitate externă entităţii care a acordat diploma. În acest context, cred că rolul CNATDCU a fost validat de CCR. Nu cred că se poate reveni la o formă pe care Curtea Constituţională nu a considerat-o a fi una potrivită", a spus Ligia Deca.
Ea a spus că discuţiile pe tema actualului sistem pot avea loc, însă acesta este unul funcţional, care nu ar trebui modificat fără o analiză clară a efectelor.
Ministrul propus al Educaţiei, Pavel Năstase, a declarat în cadrul audierilor din comisiile parlamentare că tezele de doctorat suspecte de plagiat trebuie analizate de universităţile care le-au acordat, iar CNATDCU trebuie să fie instanţă de arbitraj, care să rezolve eventualele contestaţii la deciziile universităţilor.
”Eu cred că trebuie găsită o modalitate mixtă între o descentralizare astfel încât universitatea care a dat diploma respectivă să o reanalizeze, iar la nivelul ministerului să fie acest CNATDCU care să facă un arbitraj. Atunci când există contestaţii, ele să fie rezolvate la nivelul ministerului”, a declarat Pavel Năstase.
Curtea Constituţională arată, în motivarea de neconstituţionalitate a modificărilor aduse de Parlament OUG privind retragerea titlurilor de doctor în caz de plagiat, că această decizie nu poate fi luată de aceeaşi instituţie care a şi acordat titlul, aşa cum a propus Legislativul, şi a criticat şi opţiunea retragerii voluntare a titlului, pe motiv că ar presupune sustragerea de la sancţiunile legale.
