1 EUR= 4.1298 RON 
Aeronava 753 a companiei WizzAir, de tip Airbus 320, a decolat de pe Aeroportul Aurel Vlaicu, cu destinaţia Valencia, la orele 18.46. La numai câteva minute, piloţii au anunţat turnul de control că au probleme tehnice la unul dintre motoare. Ei au cerut permisiunea să revină la sol, iar avionul a aterizat pe Otopeni în siguranţă. Problemele tehnice au fost sesizate când avionul era la 1500 metri altitudine.
''După decolare, la altitudinea de tranziţie în urcare spre nivelul de zbor autorizat, pilotul a cerut procedură de urgenţă din cauza unei defecţiuni la unul dintre motoare. Avionul a aterizat în condiţii de plină siguranţă'', a declarat Ştefan Mladin, directorul Aeroportului ''Aurel Vlaicu''.
La bord se aflau 140 de pasageri şi un copil. Ei au fost transportaţi în siguranţă în zona de tranzit a aeroportului. Unul dintre pasageri a declarat că la câteva minute de la decolare a auzit o explozie puternică la unul dintre motoare.
''S-a auzit o explozie puternică la motorul din stânga. Fuselajul avionului a început să trepideze şi toţi pasagerii au intrat în panică'', povesteşte Augustin Ghebaru, unul dintre pasagerii cursei WizzAir.
Potrivit reprezentanţilor companiei WizzAir, mai multe păsări ar fi intrat la unul dintre motoare.
''Avionul a întâlnit un stol de păsări care a afectat unul dintre motoare. Pasagerii au fost debarcaţi în siguranţă şi se află în aeroport. În acest moment, avionul este inspectat de specialişti şi se va lua o decizie în ceea ce priveşte reluarea zborului'', a declarat Daniel Amzăr, reprezentant relaţii publice WizzAir.
Defecţiunea tehnică a fost raportată de pilotul aeronavei WizzAir la doar şase minute de la decolare, potrivit purtătorului de cuvânt al Aeroportului Henri Coandă.
Pasagerii s-au declarat revoltaţi de modul în care au fost trataţi de reprezentanţii companiei. Au stat ore în şir în zona de tranzit a aeroportului fără a fi contactaţi de vreun reprezentant al companiei. Nu au primit asistenţă medicală sau psihologică, ci doar un număr de telefon, la care însă nu răspunde nimeni.
Cursa a fost anulată. Cei 140 de pasageri vor fi reprogramaţi la alte zboruri ale companiei către Valencia.
Feedback
si in final un mesaj directorului aeroportului cu pricina...sunt crescatori de pasari de prada specializati in a alunga pasarile astea nesuferite ce cauzeaza daune avioanelo...cred ca este cazul sa contractati unul...daca nu cunoasteti va pot recomanda eu unul...
Eu una nu mai zbor cu Low cost in veci. Am o singura viata.
Aplica pe jobs.realitatea.net
Eu una nu mai zbor cu Low cost in veci. Am o singura viata.
Ramane doar o singura intrebare: "De ce sunt pasarile atrase atat de des numai la Wizzair?"
Le urez celor care au mare incredere in companie, CALATORIE PLACUTA SI "LA CAT MAI PUTINE PASARIi!"
Cine a intrebat ce s-a intamplat cu pasagerii acelui zbor,cum si in ce fel am rezolvat aceasta problema persoanele care luni (1 decembrie 2008) aveam obligatia de a ne prezenta la locurile de munca,deoarece de la compania WIZZAIR sambata seara(29 noiembrie 2008) ni s-a spus ca pentru urmatorul zbor de marti nu mai erau locuri si ca trebuia sa asteptam timp de o luna ca sa ne repartizeze pe toti in urmatoarele zboruri. Si eu vreau sa depun o plangere acestei companii datorita faptului ca in momentul in care exista o problema dau "bir cu fugitii". Daca cineva a facut acest lucru deja m-ar interesa sa imi spuna unde anume s-a adresat,asa cu cat mai multe plangeri,cu atat mai multa atentie de acum inainte. Cine ne va inapoia banii biletului de intoarcere pe care am fost nevoiti sa il cumparam la alta companie ca sa ne putem intoarce in Spania si sa ajungem la locurile noastre de munca luni dimineata?
Am niste prieteni care au patit la fel cu Air france si imediat dupa incident au primit asistenta medicala si psihologica, au primit apa si sandwichuri si in plus li s-a asigurat transport cu o alta companie aeriana, la categoria business, fiind in reprezentantii AirFrance nu au mai gasit locuri la categ economic la nicio companie, fiecare pasager a primit bani de drum in valoare de 60Euro/persoana, deci au actionat ca adevarati profesionisti.
In ciuda demersurile mele insistente facute catre compania wizzair de a-mi recupera costurile aditionale pe care le-am suportat datorita incidentului au fost in zadar, intrucat in urma e-mailurilor date companie Wizzair nu am primit niciun raspuns, iar in urma telefoanelor mi s-a spus ca "wizzair nu e vinovata cu nimic, stolul de pasari e de vina" (deci pasarilor din vazduh ma pot adresa).
Daca comparam cele doua comportamente, respectiv companiei Wizzair si Air france se vede diferenta fata de respectarea legii si de pastrarea fidelitatii consumatorilor. In timp ce o companie de prestigiu, serioasa isi respecta angajamentele si consumatorii, o companie "low-cost" isi neglijeaza clientii si mizeaza pe preturile scazute fara a fi interesat de opiniile clientilor, dovada a primitivitatii in conducerea departamenlui de marketing si PR,a inexisttentei unui management relatiilor cu clientii. Mai mult se bazeaza pe birocratie si pe sistemul "aranjamente" ce functioneaza cu succes in Romania. Felul cum au procedat reprezentantii companiei incalca Regulamentul nr 26/2004 al PARLAMENTULUI EUROPEAN SI AL CONSILIULUI de stabilire a unor norme comune in materie de compensare si asistenta a pasagerilor si de aceea singura posibilitate de reclamatii ar fi la Protectia consumatorilor (se pot face recalamatii si online http://www.anpcnet.ro/ro/?page_id=178) si eventual actionati in instanta.
Daca a fost vorba doar de o pasare care a intrat in motor nu pot spune ca e un incident neobisnuit si nu are nimeni nici o vina.
Ceea ce s-a intamplat in timpul decolarii sunt doar presupuneri, dar ce m-a deranjat cel mai mult a fost modul in care am fost tradati pe aeroportul din Otopeni...si aici nu mai conteaza daca pasagerii aia zburau cu low-cost, daca zburau cu wizzair, cu tarom sau alta companie, nu conteaza daca erau sau nu capsunari (dupa cum comenta cineva) sau daca erau romani, spanioli sau alte nationalitati, etnii etc.
Indiferent de tara in care suntem si de nationalitate suntem toti oameni si avem drepturi care trebuie respectate, drepturi pe care le puteti citi pe site-ul oficial al Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorului http://www.anpcnet.ro/ro/?p=554. Nu ne-a fost respectat nici macar unul din aceste drepturi. Cel mai important este ca nu am avut nici macar asistenta medicala. Uneia dintre pasagere, care era insarcinata, i s-a facut rau, ceilalti pasageri au cerut apa si au fost intrebati de personalul aeroportului daca se cred la urgente. Nu a fost singurul caz, a mai patit-o si un barbat, pe care evident ca l-au ajutat si linistit ceilalti pasageri, care nu cred ca se aflau intr-o stare de euforie.
Asa ni se spune mereu: "Aveti impresia ca aveti numai drepturi" ...macar de-ar fi respectate...
Nu doresc nimanui sa aiba parte de astfel de intamplari.
Interesanta marturia ta, vis-a-vis de ce a anuntat pilotul, intii un bird strike dupa care pierderea unei usi. Ma indoiesc ca a fost depresurizat avionul, ce s-ar fii intimplat in cazul pierderii unei usi, dar nu se stie ce alarme au pornit in cockpit o data cu pierderea motorului.
Oricum, cand asteptam sa fim transportati in interiorul cladirii aeroportului Otopeni am observat ca persoanele autorizate (presupun) sa inspecteze aeronava se stransesera in jurul capacului de vizita de sub cabina pilotilor, unde sunt senzorii daca am inteles bine...mi s-a parut ciudat ca nu erau interesati de motor!
2. In ceea ce priveste usa in cauza eu am doar o intrebare logica: Daca lamele elicei de la motor au fost indoite de impact- acestea fiind din titataniu, oare ce se poate intampla cu o usa din aluminiu a unui compartiment presurizat ???
3. Ca informatie generala, mastile de oxigen din cabina nu cad decat la o presiune de 14 OOO de picioare, asta inseamna undeva in jur de 4000 m. "Adicatelea" daca aerul din cabina se aseamana cu aerul din varful unui munte de 4000m alt, unde testele arata ca omul nu mai poate respira mai mult de 10-30 sec. Acest avion nu a ajuns mai sus de 1500m, in concluzie depresurizare de la bordul avionului nu era periculoasa.
Sper cu aceasta ca am raspus la cel putin 3 dileme
Si va rog, terminati cu comentariile puerile despre lowcosturi si intretinerea aeronavelor, incidentul nu are nicio legatura cu acestea.
Dragii mei, aflati ca astfel de incidente se intampla frecvent chiar si pe mari aeroporturi internationale din america, germania, austria, franta, etc. Procedura standard este aterizarea de urgenta pe cel mai apropiat aeroport. (cautati pe youtube "bird strike manchester 757" )
Dragi romani care la fiecare stire de genul acesta aruncati cu noroi in companiile low-cost, aflati ca aparitia low-cost-ului a revolutionat calatoria cu avionul in intreaga lume. Aflati ca indiferent de companie, indiferent de avion, se respecta norme internationale foarte stricte si nimeni nu risca. Daca se descopera nereguli grave la un control, companiei i se retrage licenta. ce inseamna asta? faliment in cel mai scurt timp!
In rest, este doar exagerare si dorinta jurnalistilor profesionisti din romania de a face dintr-un incident banal o ditamai tragedia. Am ascultat inregistrarea convorbirii dintre pilotii cursei respective si controlorii de trafic. Problemele au aparut la aprox. 1500 FEET (450m). Pilotul a cerut initial revenirea pe baneasa, insa intre timp si-a dat seama ca otopeni-ul este mai aproape si a cerut aterizare pe otopeni, ca sa nu puna deloc in pericol viata capsunarilor si sa-i duca cat mai repede la sol sa poata face scandal. Iar legat de usa, pilotul a declarat la un moment dat "we've lost avionics door".. nu are rost sa intru in detalii, dar n-are nici o legatura asta cu usile de acces ale avionului despre care toti spuneau ca s-ar fi deschis in zbor..
Iar cei ce spun despre companiile low-cost ca au numai avioane vechi si foarte proaste, as vrea sa le spun in primul rand ca nu vechimea conteaza ci intretinerea si in al doilea rand, daca se simt ei mai bine in avioane noi, sa le fac urmatoarea statistica:
1. Cel mai vechi avion WIZZAIR este fabricat in 1998.
2. Cel mai vechi avion BLUEAIR este fabricat in 1986.
3. Cel mai vechi avion SKYEUROPE este fabricat in 2006.
4. Cel mai vechi avion MYAIR este fabricat in 1993.
5. Cel mai vechi avion GERMANWINGS este fabricat in 1999.
........................
1. Cel mai vechi avion TAROM este fabricat in 1992.
2. Cel mai vechi avion ALITALIA este fabricat in 1983.
3. Cel mai vechi avion LUFTHANSA este fabricat in 1986.
4. Cel mai vechi avion AIR FRANCE este fabricat in 1987.
5. Cel mai vechi avion BRITISH AIRWAYS este fabricat in 1989.
Va las pe voi sa trageti concluziile!
dar ce sa vezi..romanii aia "plini de drepturi" se gasesc din nou in postura in care nu li se recunosc acele drepturi bine meritate..inainte sa aduci acuze mai bine te-ai documenta