CSM evaluat/FOTO: awearnessblog.com

Raportul Societăţii Academice remarcă faptul că CSM este în continuare un organism timid, ineficient şi reactiv în sancţionarea disciplinară în sistemul de justiţie, încălcând el însuşi, uneori, principiile de etică.

SAR punctează şi faptul că "plasarea unora dintre cei care au făcut obiectul dosarelor penale în eşalonul de conducere a sistemului judiciar generează un prejudiciu de imagine suplimentar, pentru că aceste persoane ar trebui să reprezinte modele pentru colegii mai tineri, magistraţii care acum intră în sistem". Este reţinut şi tariful corupţiei la magistraţi care merge de la 20 de euro la 45.000 de euro.

"Pedepsele pentru magistraţi sunt mici, cu suspendare; de multe ori, CSM acceptă pensionarea anticipată, care stinge acţiunile disciplinare". Aceasta este o altă concluzie a raportului care aminteşte că raportul MCV din 2007  ridica semne de îngrijorare în legătură cu responsabilitatea şi standardele de integritate ale consiliului şi reţinea poziţia extrem de formalistă a CSM cu privire la posibilele încălcări ale standardelor de etică.

Este amintit şi faptul că, în 2006, CSM a decis construirea unei baze de date cu caracter confidenţial care să conţină încălcări ale conduitei deontologice de către judecători şi procurori. Cei cu astfel de probleme, ar fi putut accesa această bază de date, deşi ei nu urmau să fie informaţi când s-ar fi înregistrat o nouă constatare care îi privea. Totuşi, magistraţii au contestat în justiţie mecanismul insistând pe ideea că "bunele practici la nivel internaţional arată că problemele de etică trebuie tratate de un alt organism decât cel care se ocupă de disciplina magistraţilor".

Documentul SAR vorbeşte şi de sugestia judecătorului Cristian Danileţ care a semnalat necesitatea ca de problemele  legate de Codul Deontologic să se ocupe un Consiliul de Etică.

Raportul aminteşte şi fapul că în acest an în funcţia de preşedinte al CSM este o persoană care a fost bănuită de legături cu fosta Securitate, iar actualul vicepreşedinte a mai ocupat o dată această poziţie.

Raportul "CSM, arbitru sau sindicat" face şi o serie de recomandări pentru o mai strictă respectare a standardelor de etică, printre care:
- candidaţii pentru funcţii în CSM trebuie să acorde o mai mare importanţă în programele lor creşterii integrităţii în sistemul judiciar
- analizarea posibilităţii de înfiinţare a unui Consiliu de Etică al cărui scop să fie urmărirea respectării Codului Deontologic al magistraţilor
- scurtarea duratei medii a acţiunilor disciplinare
- lămurirea cât mai grabnică a situaţiei arhivei fostului serviciu secret al Ministerului Justiţiei

Raportul "CSM, arbitru sau sindicat" face parte din proiectul “Evaluarea eficienţei Mecanismului UE de Cooperare şi Verificare în domeniul Justiţiei. Recomandări pentru perioada post-2009”, proiect finanţat de Uniunea Europeană prin programul Facilitatea de Tranziţie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societăţii civile în lupta împotriva corupţiei.

CITEŞTE RAPORTUL COMPLET